作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板MRT
標題Re: [新聞] 距台北車站愈近 愈看好 (關於機場捷運)
時間Tue Nov 24 08:48:57 2009
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 219.68.121.167
: 推 hicker:就普通車來說 重點應該不在於機場--臺北車站 11/24 01:23
: → hicker:而是在於 林口/長庚醫院--台北車站的車程要多久 11/24 01:24
: → hicker:以及新莊副都心-台北車站 機場捷運VS開車走高架 時間差多久 11/24 01:25
: 推 wipers:前幾期壹周刊有報導某報老闆在機捷沿線擁有驚人數量的土地 11/24 01:38
: → wipers:也許這才是當時交通部原案被廢棄，政策大轉彎的原委 11/24 01:38
: → yaayaa:樓上交通部原案是指哪個? 就我看過的報導 你說的那個老闆 11/24 01:40
: → wipers:另外，除了行車時間，班次密度也會是一個很重要的變因 11/24 01:41
: → yaayaa:還是他的家族 在該地區有很多的地產(不論是否在捷運線旁) 11/24 01:42
: 推 wipers:原案就林口線啊，我總覺機場軌道運輸跟關空JR一樣連到其他 11/24 01:44
機場捷運是省政府住都局的案子，精省後移到交通部
從一開始林口線就不是選項，林口線會會被列為選項應該是這幾年（但高層從
以前下來應該都是沒有把林口線考慮進去，那只是地方政府一廂情願）
這個案子幾乎是與台北捷運規劃時期同時運作，那批規劃台北捷運的外國人，後來
也接者規劃這條機場捷運，不過當時財務運量被外國人說不具可行性
但後來1980年代，有一個合組公司"新交通捷運公司"想要蓋機場捷運，自己提路線
和營運計畫，但中央認為，自有資本太少，還有路線預測過於樂觀。
1990年代，中華工程組成的中華捷運公司又提出一條路線，從現在淡水竹圍捷運站出發
跨淡水河，走西濱過去到機場，但當時政府比較prefer走林口 泰山，這個當然被打回票
看這樣拖下去也不是辦法
再精省之前，奮力一搏，民國85寫了加速興建中正機場捷運系統報告書，內有五條路線
包含那個濱海路線，林口線沒在裡面（可以確定省政府再民國85年以前根本沒有把林口
線放在心上），裡面大部分路線都是從林口 泰山過去 三峽 鶯歌，其實看那個報告書
政府雖然分析這五條路線的優缺點，但是不難看出政府就是要目前機場捷運路線，只是
那兩條路線的起訖點不一樣，一個就是捷運西門站和另一個台北車站（甲線跟乙線）。
也明確指出要bot.
後來就是長生捷運公司用西門站起訖點那個路線取的第一優先議約
這就是機場捷運大概在民國85年以前的歷史
--
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
國道客運旅客資訊服務問卷調查，感謝您的填寫
http://www.my3q.com/home2/260/nckutaxi/hwbus.phtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.70
1F：推 kaod:政府就是一定要上林口台地啊,因為要幫新市鎮土地解套 11/24 09:55
2F：推 chewie:你也可以這麼想 不過台北車站-大園之間就是夾著林口台地 11/24 10:06
3F：→ chewie:不是找路繞過去(台鐵 高鐵也算小繞) 就是爬上去(高速公路) 11/24 10:09
4F：→ chewie:不擠大漢溪谷(然後弄拆遷沒完沒了) 不走客源更少的濱海 11/24 10:10
5F：→ chewie:若是沒有任意門 還真難不經過林口台地...前面也有人說了 11/24 10:11
6F：→ chewie:光機場客運無法支撐此線 那路上就有個沒有軌道運輸的大聚落 11/24 10:12
7F：→ chewie:我還真想不到理由不去試著拉這邊的客源... 11/24 10:13
8F：→ chewie:簡言之 機捷在出了盆地之後可是沒有繞路的直接殺上林口台地 11/24 10:16
9F：→ chewie:說"繞經"林口多餘的 麻煩參照地圖跟機捷路線設計吧 11/24 10:17
其實還有兩條路線
除了濱海路線
另外還有以板橋車站為起點，大致延 土城 三峽 鶯歌到機場
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.70 (11/24 10:45)
11F：→ chewie:就是我說的繞大漢溪或繞濱海囉:P 另外高速公路路廊因為五楊 11/24 10:49
12F：→ chewie:高架把空間拿走了 再往外有部份是地質敏感區 所以也沒法用 11/24 10:50
13F：→ chewie:(指泰山-林口這段) 11/24 10:51
14F：→ rex510:開發新市鎮-->炒地皮 走偏遠地區-->蚊子車站 11/24 11:54
15F：→ rex510:與現有車站共站或轉乘-->無法增加客源或打平收益 11/24 11:56
16F：→ rex510:怎樣做大家都有意見阿 ( ￣ c￣)y▂ξ 11/24 11:56
17F：→ pihan:任意門似乎是個不錯的選項 (￣□￣|||)a 11/24 12:02
18F：→ pizzahut:有任意門 那就不用捷運啦XD 11/24 12:07
19F：→ sziwu:從淡水竹圍再去桃園機場 那還比現在更繞路了..而且還會造成 11/24 14:28
20F：→ sziwu:市區的淡水線跟機場乘客的重疊....好險當年沒那樣子搞。 11/24 14:29
21F：→ sziwu:kaod大 林口台地不一定要上去(那這段都地下化都行阿)重點是 11/24 14:30
22F：→ sziwu:攤開地圖把台北車站跟桃園機場拉一直線就那麼巧劃過林口。 11/24 14:31
23F：→ sziwu:你要執意說那是幫新市鎮解套?倒不如說這是讓兩方互蒙其利， 11/24 14:33
24F：→ sziwu:否則"刻意繞路不經過林口"，又有什麼特別理由嗎? 11/24 14:35
25F：→ cgy:不過淡水-機場 中華捷運公司只有設計三站 11/24 14:39
26F：推 sziwu:設計幾站倒也不是問題了，反正倒後來都能用跳站方式解決.. 11/24 14:45
27F：推 chewie:竹圍-台北車站 利用淡水線要30分鐘:P 除非台北市打算轉移 11/24 14:47
28F：→ chewie:城市發展重心到關渡平原 否則實在難以利用...比起來長生版 11/24 14:48
29F：→ chewie:從西門站出發還好一點 好歹也是未來板南/松山線轉乘站... 11/24 14:48
30F：→ chewie:竹圍-機場再怎麼快20分鐘好了 除非拉新線進台北市 否則加 11/24 14:50
31F：→ chewie:轉乘快一小時的機場"快捷" 使用率應該會很糟糕...可以參考 11/24 14:50
32F：→ chewie:米蘭Malpensa Express 由私鐵經營 從一樣是市區的Candorna 11/24 14:54
33F：→ chewie:出發而不從中央車站出發 使用率就很慘 大家寧願坐機場客運 11/24 14:55
34F：推 shter:如果中壢到台北間機捷或台鐵出狀況了無法通行會互相備援嗎? 11/24 19:42
35F：→ shter:EX.樹林遇到事故無法通行,台鐵安排旅客在中壢下車搭機捷北上 11/24 19:43
36F：推 mackywei:(驚)所以高鐵的"可振替運輸區間"擴大到台北桃園了.... 11/24 21:29
37F：推 lovesea:我有看過林口線接到桃園機場的規劃案 11/25 00:34
38F：推 mykorianda:樓樓上,你有看過台鐵西部幹線停駛會安排乘客搭高鐵北上 11/25 04:54
39F：→ mykorianda:機捷是桃園縣交通局(尚未成立捷運局)負責營運的喔 11/25 04:55
40F：推 LORDJACK:為何高鐵運量還很多的情況下還要增加一條鐵路? 11/25 05:29
41F：→ LORDJACK:通到高鐵桃園站不就好了 11/25 05:29
42F：推 toulu:日本大都市近郊鐵道能用直通運轉方式還有一個原因是 11/25 10:05
43F：→ toulu:近郊JR或私鐵在來線都已經只負責中,短程的運輸,很少有長程 11/25 10:06
44F：→ toulu:我們的台鐵卻是短,中,長程兼用 11/25 10:07
45F：推 nale10313:還有一個重點是台鐵的誤點率真的讓人不敢領教 11/25 10:16
46F：→ nale10313:接林口線假如誤點那不是挫屎 11/25 10:16
47F：→ sziwu:"機捷陡坡過彎問題"? h大有沒有說錯阿 噗... 11/25 10:48
48F：→ sziwu:機捷的坡度問題早就討論的爛了 到現在還能拿出來吵...如果坡 11/25 10:49
49F：→ sziwu:度有問題，第一個有問題的就是三重走地下進台北車站這段.. 11/25 10:49
50F：→ haruka281:這些老梗問題正式你們這些劫運控不願面對的事實 11/25 11:10
51F：→ haruka281:丸紅都已經講話了 反正台灣已有阿里山登山鐵路 不差這一 11/25 11:11