原文作者 Paul Nyman http://tinyurl.com/66ejal 選擇好球員即作出好的球員選擇決策 「決策」即對一行動方針承擔責任，希望獲得對特定人物滿意之結果。（「決 策專業」，J. Frank Yates 與 Michaell D. Tschirhart 著） 若決策（大聯盟球員選秀中選擇的球員）為老闆與總經理，以及可能最重要的，球 迷們，產生滿意結果（真正成為有貢獻的大聯盟球員）的機率為 50 分之 2，那麼 便絕對不符合「好決策」的定義，除非他們期望的成功率不高過 50 分之 2。 「高水準決策」即確實達成上述滿意結果的決策。 研究決策程序的專家會特別關心的部份是，雖然大家對決策的定義都相同，卻並不 相信好結果可代表決策的「專業」。 「僅決策完成後可得的資訊與決策水準無關。」 「好的決策無法保證好的結果。所有的真實決策都是在不確定性中完成。因此， 好的決策是個賭注，而對其優劣的衡量必須基於賭金與勝算的高低，而非結果。」 人們使用各種不同衡量標準研究決策程序。「一致性」代表決策時使用的程序。 「『邏輯上一致』的程序不會與自身牴觸，或換句話說，不允許最後的決定在 特定方向自相矛盾。」 一個檢查「一致性」概念的方式，是考慮決策程序是否可將決定的期望回報最大化。 要如何決定某人是否為好的決策者？如果遵從「因此好的決策是個賭注，而對其優 劣的衡量必須基於賭金與勝算的高低，而非結果」的指示，則好的決策者即為能在 一段長時間中，較常成功而較少失敗的一方。 在基本面上，好（職業）賭徒與新手或問題賭徒的差別在於自制力。玩家的最 高指導原則，是避免投注過多的情感。引導賭徒做出情緒化（而非理性化）舉 動，便是賭博業如此有賺頭的原因。若能維持不情緒化的狀態，玩家便可保護 自己不魯莽地追逐失敗，並避免自己的賭局『崩潰』。」 不幸的是，人性使然，我們都受所謂「注意力下降」的現象困擾。注意力下降假說 指出，人們會傾向觀察一個小數量的現象，以這些現象為基礎做出結論，接著便不 再注意之後提供給他們的相關事實。這也與 Tversky 和 Kahnerman 稱作「小數量 定律的信仰」現象相關，後者意指除了一開始的少數現象，之後的追蹤都沒有必要 且累贅。 注意力下降與小數量定律指出，當嘗試衡量決策專業時，若與決策者相關的開頭幾 個決策結果很好，我們就會給他「專家」的標籤。當結果不佳，決策者則會被歸類 為「無能」。接著，可能因為我們太忙碌、或就是懶得完整檢驗決策的廣度與深度， 我們的觀點從此確定。證明這項規則的通常是例外，也就是說，在嘗試推論決策者 專業時，必須忽略單一決策的結果，這種說法根本不合常理。 對決策專業的信念也受個人認知與現實狀況的差距影響。我們傾向由專業相關項目 衡量決策專業，意即將某人的專項知識，與他做出好決策的能力畫上等號。深入的 知識與優秀決策有邏輯上的關聯，但知識本身並不等於優秀決策。 「同儕共識」是另一個在判斷決策專業時，常用的標準。要成為「專家」，必須先 被同儕公認為專家。這引出了一個問題：這類專業印象，尤其在承認小數量定律與 「賭運」的影響時，是如何產生的？換句話說，一個人生涯早期的幾個好決策會對 他產生重大影響，使他受同儕認同為專業決策者。除此之外，包括個人風格（以方 法判斷功能）、與優秀表達和溝通能力的結合等因素，都會在判斷一個人是否為專 業決策者時，扮演重要角色。自信在好決策者的認知上，尤其是強而有力的因素。 -- 暑假應該會比較正常一點連載了, 只要我不偷懶 雖然說是這麼說我已經落後超級多了... 這篇的內容與棒球已經無關了, 對生活中很多面向都很關鍵, 每個人都可以看看 不過這方面的翻譯就超過我的專業了, 希望沒有錯太大 orz 另外就是 THT Awards 的翻譯停了一週, 都過期了就不再補上 不過不知道為什麼上個星期的就不見了, 突然斷頭, 我的精神食糧啊... orz 如果恢復連載我會繼續送上的, 不是我偷懶喔 (藉口一堆, 明明也沒有想補上之前的) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.100.141 ※ 編輯: uranusjr 來自: 220.132.100.141 (07/10 01:24) ※ dufflin:轉錄至看板 BaseballSYS 07/12 07:57