※ 引述《stoning ()》之銘言： : 還是一發再見三分砲... : 兩成五不到的打擊率已經有23轟了... : 54支安打有23支是全壘打。 : 他是犧牲打擊率換取全壘打嗎 = =? : 選球似乎也還不賴，為什麼打擊率那麼低啊？ 把這個問題用另一個角度呈現，借兩個 Cardinals 的球員來看看： (AVG/OBP/SLG) Pujols ： .308/.442/.751 X-Factor： .289/.324/.387 如果以 IsoD (OBP-AVG) 的角度來看，Pujols 的 IsoD 是 .134，相對於 X-Factor 則是 .035。而如果單憑在這個數字就說：Pujols 的選球 (plate discipline) 比 X-Factor 好，那麼 case closed，這裡也不用談下去了。 再換一個角度：如果我們是投手，當碰到 Pujols 和 X-Factor 時，哪一個人 會讓你比較不願意投好球？我想答案很明顯。很多投手看到 Pujols 應該是 手就先軟了，更不用提拿出什麼 quality pitch 來對付他。 那麼如果我們說：「這些 power hitters 看到 "明顯的壞球" 的機會會比起一 般的打者要多很多！」這應該不算 counter intuitive，right？ 換句話說，power hitter 在面對投手時多半有個先天上的優勢：他們看到的壞球 會比好球多；反之像 X-Factor 或 Juan Pierre 這類型的選手，有的時候投手也 許就乾脆選擇來個紅中和他們硬碰硬算了，然而這一切絕對不代表 Juan Pierre 或 X-Factor 這一型的選手沒有選球力，畢竟們被逼著把球幹出去的機會會比 Pujols 要多很多。 陳金鋒在 minor 的 7 年交出的三項打擊指標是 .288/.372/.509，但如眾所 週知，他的選球並不好，可是他畢竟 committed 了將近 .100 的 IsoD，也因此 我們說 "Power generates BB." (力量帶來保送！？) 並不是空穴來風。 如果真的要評估選球力，我們所需要的資料可能就不只是單純的數字而已，而是... 好比說像九宮格那樣的揮棒資料，打者必須被檢視的就包括了： 1. 不放過好球 2. 不追壞球 也因此像 Ichiro 或 Vladimir Guerrero 不常被 SO 並不代表他們的選球好， 反正他們幾乎可以揮到任何在好球帶外的球，只要 BABIP 維持得夠 decent， 我們不用以選球能力為題去討論這類的選手。重點在於：選球能力不是數字就 可以說明的，而必須用到圖型紀錄了。至於那些 power hitter，他們的 SO 高又有什麼關係？SO 也不過是出局的其中一種而已不是？而且揮大棒被 SO 本來也就是很正常的現象。 Just Remember： 1. Strikeout doesn't always indicate bad plate discipline. 2. Just because you're rarely struck out doesn't mean you have good knowledge about strike zone. 3. BBs don't generate power, but power does generate BBs. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.109.213 ※ 編輯: morikawablue 來自: 61.218.109.213 (06/16 09:36)