: 對，我舉這麼多例子就是要告訴你 : 不論水準多高的文學獎都會有缺陷 : 所以你何必管文學獎頒給誰!! : 更何必以某個文學獎的價值判斷為普世文學的基準？ 前文997篇有說： "這真的是個參考，但無視所有參考的人似乎有些暴虎憑河。" 意思是： "諾貝爾獎只是參考，但無視所有文學獎的人似乎有些暴虎憑河。" 若廣泛衍申，讀書不也是一種參考? 若您說這只是我個人的價值判斷，我也不否認， 所以我使用"似乎有些"這種相當模糊的語意來表達， 一開始並沒有強烈要"說服人"的意圖。 : 但看不懂文學作品，就可以一口咬定作品很爛? : 就可以任意以價值判斷給作品貼上標籤：空虛、雕琢、無意義？ 我想您過度推論了， 當我在說"我批判的是外表雕飾內容空虛的作品" -1002篇， 就已經預設了我知道它在描寫什麼。 並非看不懂即為內容空虛。 而我的問題是： "若無法理解該如何評價?" -988篇 "其實就是"若無法理解作品，該如何寫得獎理由?" -990篇 "因為無法理解等於無法分辨好壞。" -997篇 "評審無法理解，無法理解要怎麼頒獎?" -1000篇 族繁不及備載。 其實從這邊也可以看出來， 我對看不懂的作品的立場是沒有好壞，而並非一口咬定其內容空虛。 作者 ---- 作品 ---- 讀者， 您舉作者已死的文章就是想說作者與作品間那條橋梁已經不重要了， 只要讀者與作品間的橋樑存在就好。 那我的問題就是，當讀者與作品間那條橋梁甚至也斷了會發生什麼事。 文學獎有設置首獎、二獎、三獎， 基本概念就是首獎比二獎好，二獎比三獎好， 但是在橋梁斷了的情況下， 作品就沒有好壞的問題，而是一個不可知論， 也就無法頒獎給他。 若您要討論得獎不代表好壞等等， 這可以討論，但這是另外一個問題阿， 跟我的問題並無直接關連。 像是美感的問題，題材的問題， 這些問題的答案對於我的問題並沒有影響， 因為他們並非我論證裡面的一環。 而關於美感的問題， 我前幾天是寫信回應monarch918大， 不過我忘了留底....，m大若有留底的話可以轉寄、公開。 關於題材的問題， 我也是寫信回應您，我想您說的有道理， 但可否請您說明是哪一些書有討論到這些議題? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.50