※ 引述《kd1523 (雨)》之銘言： : ※ 引述《chuck158207 (Chuck)》之銘言： : 不好意思？這句話是怎麼來的？誰說寫作者自己搞自閉 : 請告訴我說這一句話的是誰？我想應該不是你自己說的吧？ : 還有，我是要說這一句話的人，不是這一句話背後的概念 : 這一點簡單的邏輯你應該聽得懂吧 明知故問。 就算是類似的話你也不接受吧？ → rubypulsar:說穿了，台灣的純文學就是一堆人聚在一起自爽 11/08 15:27 前面幾篇而已。 其實縱觀你的文章下來也只是要戰態度而已， 不過當你用同樣的方式對待別人時，你看起來也沒什麼區別。 好偽善。 : 既然你這麼說了，那你應該很清楚小說家們所付出的努力 : 請告訴我他們努力的內容是什麼？ : 把自己的文學作品翻譯成外文得到文學獎嗎？ : 還有，既然很努力，那想必應該有成果吧，可以告訴我成果是什麼嗎？ : 如果只有努力努力再努力，但是完全沒有顯見的成果的話 : 那就再努力吧，加油！我最喜歡口中一直說要努力的人了 大概那些有作品翻譯成外文的作家都被你一並屏棄。 想來也是，畢竟是喜歡明知故問的人，問題都不在問題上。 其實照你強調努力的內容而言，台灣蠻多學科不能揚眉吐氣的。 畢竟在國外得獎才算有成就啊，畢竟要世界知名啊。 而對於中文跟世界許多語言有所差異，我想你其實不在乎我的回答吧？ 而他的努力，他還年輕，你言之過早變成可笑。 : 結果到底付出什麼努力呢？像是搶救文壇新秀這樣嗎？ : 罵人真的不好，每一個人都是人生父母養的，要互相尊重 對欸，你也是父母養的，罵人不好。 爭論不好。 革命不好。 還是其實這才是你罵人的方式， 那就不要把愛與和平當成你的論述重點嘛。 : 〈父後七日〉是一篇不錯的文章，可是，你想要拿單篇文章說明什麼呢？ : 我認同你的看法，可是我不知道你舉這篇文章背後的意義是什麼？ : 眼前森林大火，手中一盞涼茶。 橫批：憂國憂民。 意義不言而喻啊。 : 為什麼門外漢不能隨意評論？門外漢的定義是什麼？由誰來定義 : 有多少門？門外有多少人？又在誰的門之後？ : 門都沒有，物我兩忘 定義的問題最有趣了，看前面的人文章脈絡說他不懂也不為過。 當然你現在提問就是：誰真正懂文學？ 我跟你說：有在追求答案的人。 你不要跟我講一個平常沒什麼接觸的人在追求答案。 因為他根本沒有問題， 像你一樣。 : 人的腦袋應該不會是單細胞，如果是單細胞的腦就不會腦羞 譬喻。 像你現在也在用，真好。 你無非想大放厥詞罷了。 : 不要妄自菲薄，有一天你也有機會被人記得 : 前提是～～～見下段 : 因為記載這首詩的載體躲過了天災人禍和水土不服 : 技巧運鏡和場景安排應該沒辦法防火防水之類的吧 當然不用防火防水，技巧與情感的傳承更多是靠經驗。 不過你應該也懂，是我多嘴了。 一直忘記你性喜提問。 : 魯迅的《狂人日記》1918年5月15日發表於《新青年》月刊 : 老實說，我接下來的口吻可能有一點重，如果有冒犯的地方請包涵 : 就算是你老師的老師也沒有資格講這種話，我不知道你到底是何方神聖？ : 就算你包下全國的文學獎，拿到諾貝爾文學獎也好 : 也沒有資格說什麼1920年代是廢料的話 : 就像一百年後的人，也沒有資格用一句話否定這一個時代的文學 這邊真是他說得太過，你要好好講講他欸。 老師。 : 所謂單挑看小說是什麼意思？可以說明一下嗎？ : 我很少聽到小說可以用看的單挑法，如果是籃球鬥牛倒是有聽說過 方法很多啊。 譬如閱讀速度、閱讀記憶、閱讀知識、閱讀分析等等。 你要比吃書或許也可以喔。 可見籃球鬥牛好像單調多了。 : 前後封殺法，這種寫法很強啊 : 裡外不是人，化作春泥更護花 你可也是十面埋伏呢。 絕世而獨立。 : 從你筆下看到尊重兩字，不知為何，特別有喜感那 我也是啊，而且還多了一種輕蔑。 : 解開珍瓏棋局的人可是虛竹啊 : 我覺得金庸小說這一段很讓人反思呢 我對金庸的寫法沒有意見。 不過你的引用很棒，因為照你這樣說，大概是想要博引觸類旁通的例子。 或是別關在象牙塔裡。當然前面也有文章說過，或許我又誤會你舉例的意思。 但你這樣講也表示了如果有疑難雜症，反正研究許久得不到答案， 不如就丟給我的孩子解決。他們純真又有天份，最適合跳脫思考。 : 尊重真的很重要，不然會流於謾罵 你寫的尊重看到現在還真是廉價。 : 辛苦了，文學界就缺你這樣的人才 真的，文學獎版就在等你這種遲來的正義了！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.226.135.95 ※ 編輯: yyoung 來自: 125.226.135.95 (11/09 20:04)