※ 引述《hamletgress (牛奶要加茶)》之銘言： : 最近希望能增進寫作理論的知識 : 有感寫作不能光靠直覺 : 請益教人寫作的書籍（分析架構、注意要點、臺詞、人物塑造等等，理論剖析） : 版上也有討論，想看更深入討論 : 對這方面書籍不清楚 : 但希望書籍難度不能過高 : 畢竟不是文學系，等級過高的書，可能看茫茫 : 請大家推薦...... : 謝謝。 對不起，日前有類似的問題，有感而發便回信了，請見諒。:) 我是一位在文壇邊緣活動的寫作者，曾奉命編寫學校的寫作講義，自也包括創作這部 份。寫完了，老闆也接受，實則它卻印證了我截然相反的信念。我看來，寫作必不能但憑 直覺，那只是發洩；然而，這是否就要依賴寫作講義之類，我實則滿懷疑。 在此，我想先釐清「直覺」。閱讀、創作、修改都依賴直覺，賴以修改作品也。若你 所講的直覺落在這一層，我想它就是誤會；亦即，再怎麼會寫作，終究終究，寫作者所運 用的仍是直覺。 你講的直覺，我認為毋寧是以下的意思：空有上一段所講的直覺，但缺乏文字的敏感 度、缺乏結構、缺乏風格。要之，缺乏表達力。這個層次上談直覺，你說的該是，寫作不 可以光憑「寫作的衝動」或「抒情的需要」。以下我也將交相使用這兩個詞。 我所以反對講義或寫作專書，毋寧因為它僅僅是技巧。在此，技巧與抒情的需要不衝 突；我指的是，它僅僅是局部的，其賴以成立的結構卻沒辦法教。這結果便是，學會了一 個個技巧卻不知怎麼用、或用得很差。你可以回憶一下，我們在中學時，光憑著修辭法寫 作文，就是這種慘況。 我所以反對寫作專書，另一原因在於則是：它既不能教導前述的結構，它也就將寫作 化約為空有技巧、毫無意外的公式。事實上，結構的來源，從創作者看來，乃由寫作的衝 動所推拓而出。創作者依據當下的感受決定要寫，而非決定「不寫」，就足以呼應作品的 場景、聲腔、修辭技巧與風格，它就是結構。閱讀的快樂、寫作的快樂，也就在保存衝動 與壓抑衝動之間的張力。而缺乏衝動，徒有技巧的作品當也有，但我將它歸在後頭說。 換言之，應該在更確實的需要上練習寫作，而非把技巧都練習好了再開始。因為，光 練技巧卻不曾聽憑衝動來寫作，很可能你根本不知道自己在練什麼，也不知該怎麼加強， 僅止於空泛地證明了「自己什麼都會」而已。 更踏實，當然也更笨的方式還是多寫。多寫當就得憑寫作的衝動；但寫完了還要多讀 ，去檢討它的得失，仔細想想怎麼做比較好。同時，當參考名家是怎麼處理你眼下的障礙 ，一樣要檢討他們的得失，最後試試這新學來的表達。 專業的寫作者若想教，原則上，他絕對能巨細靡遺地說明所有技巧的時機、顧慮、審 美感受；但我很懷疑這樣教有什麼意義。因為寫作根本就不只是知識問題，知道了還要練 習，練夠了才能體會其重要，體會到了還要再練，最後它才成為一有效的表達手段。或許 以我為例，02年我就知道一首詩該同時經營意象與節奏，但我到07年才明白節奏的效果是 暗示與調整速度、08年才真的學會用(吧？)。 若想知道有什麼寫作的專書，或許你仍該先澄清寫作的困境為何。進一步，去找出相 應的文學作品來讀、多加揣摩，這都比寫作專書裡的通則好。等你理解了自己的需要，這 時多寫缺乏衝動的作品是有幫助的，就當作表達力的練習，更有效、更簡潔等等，不過它 們通常很慘。一來是它們是硬寫出來的，二來是你缺乏衝動，不論重讀或寫作當下大概都 會很哭哭。過了這階段，這一技巧就會漸入佳境，更熟練。當然啦，新練一個技巧還是會 回到上述的狀況，寫作本來就很辛苦啊，想快樂本來就不會問這種問題的。XD 先寫到這兒，想聊我們再說。 晚安。 -- http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.235.146