S大的推文很長 關於研究型與創作型的區分 後面的推文已經有很棒的邏輯清理了 我並沒有認為學者一定不能評文學獎 王德威來評審我「個人」會很心服 另外就是，像黃錦樹這樣的人 這種區分也毫無意義 我比較在意的是你說「文學獎多在評思想」這件事情 這是你的觀察與立論基礎 但我想說的是 在分析作品的過程中 知道作品在「說什麼」(也就是你所說的思想)是很重要的 但它不是最後的依歸 之所以它重要 是因為我們必須進一步分析作品是「怎麼說」的 ──你不知道內容，又怎麼知道它表達的方式是否適切？ 「怎麼說」才是文學技藝的重點 而不是它說了什麼 李白的〈靜夜思〉不是因為他講了一個跟想家有關的事情所以很好 同樣地，郁達夫也不會因為〈沉淪〉的人物整天只想談戀愛就寫得很糟糕 當然，是有很多人是憑著思想內容在評價作品的 對於這種人，無論他的頭銜是作家還是學者還是讀者 你只需要對著他微笑就可以了 他什麼都不懂，所以我們不要去責備他，要可憐他 至於你拿這種現狀作為前提來推論說作家評審之不必然 我倒覺得不是「因為文學獎就是在評思想，所以不必然是作家」 而應該是「因為有的作家沒本事評形式技巧(/都在評思想)，所以不必然是作家」 --- 另外補一個部份 你有位作家問說：我們真的需要那麼多書嗎？ 我不知道這句話的脈絡如何 可是以這句話本身來看 我其實很好奇這位作家把寫作當成什麼了...... 問題不是「我們(誰啊？)需要這麼多書嗎？」 而應該是「我們是否有非寫不可的理由？」 如果有，那寫作者繼續寫下去不但是自由 也是他自己無法逃避的課題 就算這個世界不需要我這本書、我這篇文章，那又怎麼樣呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.165.62 Sorry啦打亂你原本的意思XD ※ 編輯: chuck158207 來自: 114.43.165.62 (04/20 23:07)