恕刪部分文章 以下只是提供個人的看法 １、規定除非低於十度，否則學生不得將便服外套穿在學校外套以內。 　　－－試問，冷熱這種感覺能夠憑數字來做決定嗎？　荒謬！ 關於這一點，的確不太符合人性。 冷或熱是人的感覺，並不是每個人的感覺都相同。 也許有人覺得十度很冷，但是在高緯度國家，外國人可能都還穿著短袖。 這是人對溫度的適應，感覺冷就是冷，沒什麼好懷疑的。 ２、規定學生走在路上時不得喝飲料，倘若飲料沒喝完要拿在手上，必須將吸管抽出， 　　否則視為有要隨地丟垃圾的犯罪嫌疑… 　　－－試問，倘若只是將飲料拿在手上就是有犯罪嫌疑，那是不是拿著掃把等會就是要 　　　　聚眾鬥毆？拿著錢等會就是要去買春？　荒謬！已經有多位同學被寄了獎懲單至 　　　 　　　　家裏，獎懲單上頭寫的就是　警告乙支，事由：吸管插在飲料上。 手上拿著插有吸管的人會不會邊走邊喝，或是隨地亂丟垃圾這完全是個人道德問題。 學校是應該教育學生的道德觀念，但是，這樣記警告是治標不治本。 而且，記警告的根據根本沒有什麼公信力。 難道腦袋裡閃過搶劫的念頭，手上又拿著水果刀，就真的是要去搶劫嗎？ 沒有確切的証據就只憑自己的預設犯罪立場去判斷，我難以理解這樣的思考邏輯。 ３、禁止學生帶多份早餐入校！ 　　－－她規定一個人只能帶一份早餐進來，如果幫別人帶早餐進來，別人食物中毒怎麼 　　　　辦？詭異的邏輯在，一個人帶一份不會中毒，一個人帶很多份，就會中毒！而校 　　　　方自己卻請店家將同事們的早餐裝箱送進處室裡頭，所以，她們也盼望中毒？ 這一點的邏輯的確也很詭異。 跟前一點的預設立場一樣，我依然無法理解這種邏輯。 試問這些詭譎的規定，對同學在課業上有什麼樣的幫助？處心積慮地打壓同學，而不是設 身處地地為同學設想，這是堂堂一校之學務主任？ 除此之外，還有相當多荒謬的政策，雖然她只是個學務主任，權力卻是大得嚇嚇叫，整個 林口高中動盪不安，學生們似乎活在白色恐怖的學校裡頭，難道，這就是教育學習的環境 麼？ 對於毛大這樣的質疑 以個人的見解 不需要太著重在這點上 校規是規範學生的道德倫理 就如同社會上的法律一樣 校規對課業的成長或幫助 法律對薪水的增加或減少 基本上看不出直接關係 這不表示我認同這樣的校規 只是無法看出有無實質上或是潛在性的幫助、關係 學務主任並不像是民主國家的選舉代表 一個國家的行政首長、總統 權力是人民賦予的 所以人民也有權利罷免 但是 學務主任有多少的權力 在於學務主任的上級給了他多少權力 學務主任的上級不是學生 學務主任有多大的權力 不是質疑的重點 重點應該放在他實行自己的權力時 造成底下學生多大的反彈 應該用適當的方法讓她的上級知道 因為無論行政的結果如何都是學生承受 聯署簽名的影響力可能真的不大 畢竟以她上級給予的權力 她要壓下來並不無可能 也如同毛大說的可能會影響到在校生 讓她上報是可能會引來教育局的關切 但是可能連大學生都隨便看看的水果日報 記者報導的可信度有多高？ 在校生說這些都是真的 但是執筆的人不是在校生啊 有些板友提到 請家長聯合協助在家長會上給予學校壓力 或是直接請家長幫忙向教育局遞書 這些方法的可行性與實效程度應該都比較好 我之前也曾提過 我室友對我說過「人本教育基金會」挺愛管這種事 個人是沒有實際的經驗試過這個辦法 但是我室友試過啊 她說這樣有效果 有經驗的人說的話可信度應該比較高吧 說些實際一點的話 學生的首要任務還是讀書 如果真的要抗爭 請先考量可行性、方法及抗爭成功後的結果是否真的具有什麼實質上的意義 不然真的只是浪費自己的寶貴時間 不補考也要記過這也真的太誇張了 個人也覺得說是白色恐怖有些誇張 j大的問題跟以前林口高中爆出校長貪汙事件時學生的疑慮是一樣的 但是對於大部分的科系來說這不是面試的重點 也許有些科系需要會表達自己想法的學生 但是應該也不會問到這個 如果是新聞、廣電的相關科系可能就要想想這篇新聞怎麼寫吧ＸＤ 以上 如果大家有什麼看法就提出來吧 我想大家會發表意見都是因為關心這所學校 -- Roger Federer:It's nice to be important,but it's more important to be nice. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.228.150