作者yushia6666 (溫馨46)
看板LightNovel
標題Re: [心得] 最速入門讀日文輕小說的方法
時間Sun Jul 21 10:01:40 2013
我先說我看過的原文輕小說只有一本ビブリア古書堂の事件手帖1，
在此之前閱讀輕小說（中文版）已經是五六年前的事了......
會跑進這串是因為我跟朋友（日本人）討論到看一本小說大概要花多少時間，
他說大概四～六小時，當然是因人而異啦。
我個人是非常愛讀書，一天不讀書就睡不著覺的程度，
但我是以兩、三天一本，有時間就看的速度來推進，
平均一本總共大約要花七～十小時吧。
好奇了一下於是去估狗，就跑出這串了，
不知道大家普通讀一本日文原文小說大概都花多久時間呢～？
※ 引述《watanabekun ( ′_ >`)》之銘言：
: 另就文字媒體來說，我個人認為的閱讀難度(平均)大致是：
: 純文學 ＞ 輕小說 ≧ 一般小說 ＞ Hgame 這樣。
: (日常題材or實用向，劇情吃重的大致等同一般小說)
其實這裡稍微有點問題，
現在日本的「文學作品」沒有甚麼純文學跟不純文學之分，
大致上其實只分兩種：「一般小說」、「文庫」。
http://ppt.cc/G90o
像這種有硬書殼的，基本上就稱為「一般小說」，
但其實它的內容除了價格好幾倍之外，跟文庫本也沒有甚麼太大的差別，
許多文庫小說都是從一般小說文庫化的。
文庫本就是那種平常大家常看到的小本書刊，
當然，輕小說也包含在文庫裡面，
畢竟文庫五花八門，有推理、輕小說、怪怪的小說、還有普通的小說和一些工具書，
作品的屬性、內容的深度或針對的族群都不盡相同。
至於「好不好讀」，其實是跟作者的筆觸有關。
日文的類語實在是太多了，同樣的意思許多作家都會有自己喜歡的表現與構文，
有興趣的話可以去翻翻看西村賢太、百田尚樹、村上春樹的書來比較看看，
應該可以很明顯看出差異。
一般來說，輕小說的確是對話超級多，但好不好讀與它的文學性又是其次了。
: 自然發展的話，大概在閱讀本數進入二位數的前後，就會慢慢的脫辭典了吧。當然說是把
: 生字完全消滅了這不大可能，但至少這時候除了一些描述表現 (擬聲擬態語、形容詞)之外
: ，已經能靠自力大致把握故事主體了。這邊算是以閱讀為目的原文閱讀的真正起點吧。
: (就像學會「念」才真正成為獵人，檢定全過才確定自己算是「會」日文之類的...)
: 另外我覺得比較重要的大概就是讀物上的選擇。
其實這也不太一定，
因為有些日本人自己在家閱讀作品時也有查字典習慣的。
以我們外國人來說，如果有電子辭典，
我是覺得一整面裡面，查個三次以內都是容許範圍。
因為不會的東西就是不會，繞過去之後下次再看到還是不會。
※ 引述《davidwu0123 (戰乙女)》之銘言：
: 長句不見得會是文筆好的表現。
其實日文是個挺追求速戰速決的語言，
不論多長的內容都常有斷句，所以我個人覺得可以寫出一堆長句的小說作家非常厲害！
我很喜歡一個作家叫「島本理生」，她吸引我的其中一點就是，
她的文字很容易讓我細細品味然後深陷其中。
その言葉が、まるで俺のほうが悪いことをしているけれど責め立てないとでも言いた
げな口調だったことに憮然とした。
這麼長的文其實超級少見的，在日文看到這種文很難說它文筆不好XD。
--
「色彩を持たない多崎つくると、彼の巡礼の年」
http://ppt.cc/U058 村上春樹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.159.110
1F：推 moritsune:這種長句就很考驗(外國)讀者的分析&斷句功力了 07/21 10:25
2F：推 zhenyuan:看原文小說當然牽涉到語文能力啊..母語絕對是看很順 07/21 10:37
3F：→ zhenyuan:原文小說如果是專有名詞很多，那看的速度又會被拖慢了 07/21 10:38
4F：→ zhenyuan:我都挑些日常對話為主的口語輕小作品來看，大概也是6~10 07/21 10:39
5F：→ zhenyuan:小時不等(電擊聞褲本)，但同本書台灣角川本跟天聞角川本 07/21 10:40
6F：→ zhenyuan:都可以在2~3小時內食完 07/21 10:41
7F：→ samuraiboy:你舉的句子不算長啊 07/21 10:49
真的嗎？
我有點想看看s大的長文有多長......
8F：→ w7266:以了解通順為目標的話大概4~5小時吧 當教科書讀可能要兩倍XD 07/21 10:54
9F：推 SchoolDeath:我以為我看的時間算久了 原來是正常( ′ﾟдﾟ‵) 07/21 11:12
10F：→ SchoolDeath:可是中文小說最快可以二小時看完說 07/21 11:13
11F：推 dukemon:我是大概2~3小時，不過那是因為我原本讀書就快的關係 07/21 11:41
12F：→ dukemon:看中文小說時間大概是上述的一半吧，不過迷霧那種也是4hr 07/21 11:42
13F：→ dukemon:另外我看過最久的日文小說是特甲Tastament 5小時... 07/21 11:43
感覺大家都看超快的，看來是我本來看書就比較慢吧XD。
14F：推 kawo:我看日文輕小說的時間單位是以『天』來算的XD 07/21 12:34
15F：→ kawo:一天兩、三小時的讀書時間 我通常都得花一個禮拜才能詳讀完 07/21 12:35
16F：推 watanabekun:這篇我有點不知道該怎麼回... 07/21 12:43
17F：→ watanabekun:純文學這分類不可能不存在，只是出版社不會拿這個來做 07/21 12:47
18F：→ watanabekun:行銷而已吧。另外我自己是覺得所謂的「古典」就算純文 07/21 12:49
19F：→ watanabekun:學。純文學與否是由讀者和歷史篩出來的，不會在出版當 07/21 12:50
20F：→ watanabekun:時就被決定。當然在大眾普遍有識的現代，要說純文學和 07/21 12:50
21F：→ watanabekun:大眾文學走得愈來愈近了，我想也是事實。反正這概念本 07/21 12:51
22F：→ watanabekun:就抽象，也從來沒個客觀尺度說純文學要滿足什麼條件 07/21 12:51
23F：推 watanabekun:就跟「輕小說」一樣，算是自由定義的詞。原PO看的古書 07/21 12:54
24F：→ watanabekun:堂其實在板上也不太被認為是輕小說...... 07/21 12:54
現代其實也是有純文學的。
話說我前面會提到那三位作家是有原因的，
西村賢太在苦役列車裡用的文體是仿古風、接近現代文學的構文；
百田尚樹用通俗的文字與構文來敘事，但其文學價值與目共睹；
村上春樹的書，表面上看起來非常的好讀，但整個讀完後會發現好像不是這麼回事。
這三位尤其是後兩位，現在都是非常受歡迎的作家，
我想沒有人會說他們的作品不是「純文學」。
不過古書堂我看過後還是覺得像輕小說，
或許我不太了解輕小說吧XDDD。
我最有興趣的其實是w大認為輕小說閱讀難度＞一般小說的根據。
25F：→ ssccg:最近看日文速度已經跟看中文差不多了，平均1.5~2小時吧 07/21 14:49
26F：→ ssccg:難讀的作者...有印象的是BEATLESS看了大概9小時 07/21 14:54
27F：→ ssccg:這篇提到的一般小說、文庫，那是書本大小的差別，不是內容 07/21 14:55
28F：→ ssccg:純文學還是エンターテイメント是要看內容 07/21 14:56
這我應該也有提到，其實我只是在回應前篇的小說種類比較。
29F：→ ssccg:另外用size分也還有第三種叫新書判，以實用系書籍為主，但 07/21 14:58
30F：→ ssccg:也是有小說，新書判的小說一般稱為ノベルズ 07/21 14:59
31F：→ ssccg:常見的像講談社ノベルス、BOX、C★NOVELS、朝日ノベルズ 07/21 15:06
※ 編輯: yushia6666 來自: 114.46.159.110 (07/21 16:33)
32F：推 watanabekun:新書判的小說我只買過煌夜祭，紀伊國屋店頭好像極少 07/21 16:41
※ 編輯: yushia6666 來自: 114.46.159.110 (07/21 16:43)
33F：→ watanabekun:輕小說閱讀難度大於一般小說，那是因為只有讀解力的話 07/21 16:44
34F：→ samuraiboy:像這種一遍就可以看過去的我覺得不長，長的是要回頭看 07/21 16:45
35F：→ watanabekun:會不足以應付。行文非常口語、靈活，次文化要素偏多而 07/21 16:45
36F：→ watanabekun:且作中不會詳盡解釋，都是非日語母語者的閱讀障礙。 07/21 16:45
37F：→ samuraiboy:兩三遍的才叫長，一般輕小說的句子都還好而已 07/21 16:46
38F：→ watanabekun:大概要原PO舉的那句子的兩倍以上我才會覺得算長句... 07/21 16:47
39F：→ samuraiboy:推文舉例太麻煩啦，所以就不舉了 07/21 16:47
40F：→ watanabekun:是說，原PO對純文學的認定到底是如何？正文中說沒有補 07/21 16:49
41F：→ watanabekun:充的內容中又說存在... 07/21 16:49
維基百科：
純文学（じゅんぶんがく）は、大衆小説に対して「娯楽性」よりも「芸術性」に重きを
置いている小説を総称する、日本文学における用語。
說真的我看了幾十本文學作品，還真的很少看到這麼長的文，
而且還長文連發，所以我很有印象。
還滿想知道大家所謂長文是多長......
我舉例的兩倍以上的句子，我不知道有沒有看過那麼長的耶......
沒有斷句喔......？
※ 編輯: yushia6666 來自: 114.46.159.110 (07/21 16:54)
42F：推 watanabekun:你舉的那段文字只是句子中間不放逗點，不是長句。 07/21 16:59
你得到它了，這就是我覺得它厲害的地方......
※ 編輯: yushia6666 來自: 114.46.159.110 (07/21 17:02)
43F：→ watanabekun:要看要臭又長的磚塊句，比較有名的就西尾或者京極堂吧 07/21 17:02
44F：→ yulius:我很認真的說，句子長不長跟文筆好壞並沒有直接關係... 07/21 17:08
45F：→ watanabekun:我不知道哪裡厲害，只會覺得這是個人特色。 07/21 17:09
46F：→ yulius:像舉的例子，我只覺得是作者喜歡把話講得更拐彎抹角而已... 07/21 17:10
47F：→ watanabekun:這篇的例句大概可以切成三個段落，讀起來是還好。大概 07/21 17:13
48F：→ watanabekun:到五段落以上尤其文義又亂轉的話我會覺得讀起來很吃力 07/21 17:14
49F：→ watanabekun:說兩倍或許有些太過了，改成1.5倍吧 07/21 17:14
當這種文頻繁在書中出現，卻又不會讓你看不懂，這就是文筆了。
應該說想把這麼多文節不用逗號拼在一起，其實就是個大工程了。
50F：→ samuraiboy:輕小說重點是在賣錢，寫得人家看不懂不是本意啊，所以 07/21 17:16
※ 編輯: yushia6666 來自: 114.46.159.110 (07/21 17:18)
51F：→ samuraiboy:一般都會寫得易讀，或是改得易讀，所以難讀長句也少 07/21 17:17
52F：→ watanabekun:究竟是不用逗號把文節拼起來還是事後把讀點擦掉，讀者 07/21 17:19
53F：→ watanabekun:可不知道啊。 07/21 17:20
54F：→ watanabekun:反正讀的過程中讀者腦內還是得斷句理解，所以我是覺得 07/21 17:20
55F：→ watanabekun:根本沒什麼差... 07/21 17:20
56F：→ yushia6666:不是吧...中文應該可以 日文沒辦法隨便擦吧... 07/21 17:21
57F：→ yushia6666:我是沒有斷句理解啦..... 07/21 17:21
58F：推 watanabekun:腦處理資訊的程序不是你說了算的... 07/21 17:22
59F：→ watanabekun:況且像古中文本來就沒有標點，句讀都是看的人標出來的 07/21 17:25
60F：→ watanabekun:但你能說原句沒有斷句，都是長句嗎？ 07/21 17:25
61F：→ yushia6666:離題了。 07/21 17:26
62F：→ samuraiboy:是你要看的耶，我本來還不想舉例的說' 07/21 17:27
63F：→ watanabekun:討論到一半講對方離題是不是有點失禮？怎麼不說你這篇 07/21 17:27
64F：→ watanabekun:其實就跟本版討論方向沒什麼交集...？ 07/21 17:28
65F：→ watanabekun:總之我不會再回了，因為我不清楚你預設的主題是什麼。 07/21 17:28
66F：→ yushia6666:因為有人說長文文筆不見得好，我就貼個一氣呵成的長文 07/21 17:30
67F：→ samuraiboy:你要這種我也看過，去看前略我和天使同居什麼的那一本 07/21 17:35
68F：→ samuraiboy:真的給你一氣呵成 07/21 17:36
69F：→ dukemon:我覺得けれど那附近就可以斷了...，我個人是覺得可以把長 07/21 17:39
70F：→ dukemon:句精簡比較厲害 07/21 17:40
71F：→ samuraiboy:這種把原文當成聖經的，通常原文錯也會看不出來 07/21 17:41
把原文當聖經嗎？
其實我只是喜歡閱讀而已，
剛好想看的書幾乎只有原文所以看原文，
剛好會日文所以就看原文，有甚麼不對的地方嗎？
另外s大能保證自己閱讀中文作品時能指正出原文的錯誤嗎？
我覺得根本離題了。
72F：→ yulius:...你因為有人說長文不見得文筆好所以貼了個範例， 07/21 17:45
73F：→ yulius:但是範例貼出來還是有人不覺得那叫文筆好 07/21 17:46
74F：→ yulius:不就代表個人有個人看法嗎？到底想表達啥...？ 07/21 17:46
75F：→ yulius:還有中文哪能亂擦逗點，「下雨天留客天天留我不留」聽過吧 07/21 17:48
76F：→ yulius:打太快多打了個天orz 「下雨天留客天留我不留」才對orz 07/21 17:49
看來的確是個人感受不同呢。
77F：→ miruku13:看不懂沒斷句跟文筆好的關係在哪裡........ 07/21 17:55
78F：→ ssccg:日文的讀點其實也是蠻隨意的，沒有一定要怎麼標 07/21 17:59
79F：→ medama:那句不長 長度也不少見 而且長不長跟文筆好壞無關啊 07/21 18:05
80F：→ medama:回duke:けれど那邊不能加標點，因為中間是一整句修飾後面 07/21 18:06
81F：推 dukemon:對...，後來看了一下才發現是這樣沒錯 07/21 21:01
※ 編輯: yushia6666 來自: 114.46.159.110 (07/21 22:17)
82F：推 henry1234562:確實就是長不長 跟文筆是否好無關 07/22 08:06
83F：→ henry1234562:然後討論到一半就說對面離題是真的很... 07/22 08:06
84F：推 kramer:...忘了當初第一本原文嗑完花了多久時間 不過現在大概算一 07/22 13:51
85F：→ kramer:算 奇怪 怎麼我看原文的時間跟看翻譯本的時間所花的時間 07/22 13:52
86F：推 kramer:竟然是一樣的!? 07/22 13:57