法扶會於信中說明： 一、為推動本會派案作業數位轉型，提升派案作業效率與可追溯性，並因應業務量持續成 長及外界對派案透明化之殷切期盼，特規劃辦理「派案電子化實驗」，嘗試優化現行以人 工電話聯繫為主之派案方式，並評估未來全面電子化派案之可行性。 二、本次實驗自115年5月11日起至115年10月31日止，參與實驗分會包括：台北、新北、 士林、桃園、苗栗、彰化、橋頭、高雄、屏東、宜蘭及台東等11個分會。惟各分會於案件 類型、試行人力規模及執行頻率等方面可能有所差異，並非所有案件均採本實驗方式辦理 ，請扶助律師留意。 三、本次派案電子化實驗流程簡述如下： 分會承辦人就待派案件登錄基本資訊後，以「電子郵件」方式，同時對於多位律師發送接 案意願徵詢通知，並註明該案意願徵詢截止時間。 貴大律師於接獲通知後，可點選電子郵件內「點此回覆接案意願」按鈕，填寫Google表單 回覆是否有接案意願。 分會承辦人參酌多位律師回填之接案意願、時間、當日接案件量等因素，擇定承辦律師， 並於本會業務管理系統完成派案作業；系統將寄發派案通知郵件，承辦律師亦可於線上操 作系統查詢。 已回覆接案意願但未獲指派者，因本會人力有限，恕不另行通知。 本會將於115年5月上旬第二次發送律師通知信時，提供詳細操作說明與圖解，請扶助律師 留意。 四、注意事項： 本次實驗關於律師之接案意願徵詢係以電子郵件通知，請貴大律師確認於本會登錄之電子 信箱正確，且可正常收信；如需異動，請逕至律師線上操作系統修改。 填寫意願回覆時，請填寫接收通知之電子信箱，並與本會登錄資料一致，以利辨識。 案件指派結果將另以系統郵件通知；未獲派案者，不另通知。 本實驗於意願徵詢通知郵件中所載之案件及個人資訊，僅供評估接案意願使用，請務必保 密，不得轉傳或揭露予第三人。 本次實驗所使用之寄件信箱為「派案實驗信箱（ @laf.org.tw）」，僅供發送 通知使用，請勿直接回信，並建議加入白名單，以確保正常收信。 各案件之回覆截止時間可能不同，如於回覆時已逾截止時間，仍可回覆意願，供承辦人員 參考。 ====== 我剛剛有寫一封信回覆基金會 -------------- 敬啟者 近日陸續收到總會與士林分會通知試辦派案實驗，想回饋一些想法： 一、這種將原本可能較有針對性、互相尊重的派案溝通，轉變成類似「外送平台發單」的 機制，會讓人覺得專業尊嚴被忽視，甚至有一種被當作「免洗人力」的錯覺。 仔細看這封信件的規則，有幾個環節特別容易引發這種「被貶低」的感受： (1) 群發與競標感（第 1、3 點）： 「同一時間對多位律師發出」並交由分會「參酌多項因素確認擇定」，這讓原本基於律師 專業背景與案件適配度的「委託」，變成了一種被動等待挑選的「選秀」或「搶單」過程 。處理複雜的民刑事訴訟或商務案件需要高度的專業與心力，這種派案方式卻將法律服務 標準化、商品化了。 (2) 不對等的「無聲卡」（第 4 點）： 「雖表達接案意願然而最終未受派案者，本會不再另行通知」。這點恐怕是最讓人感到不 受尊重的部分。律師付出了時間審閱信件內容、評估案件並填寫表單表達意願，最終若未 獲選，卻連一句基本的系統自動婉拒信都沒有。這在專業人士的互動上，確實顯得有些失 禮。 (3) 溝通溫度的喪失（第 2 點）： 過去或許還有機會與承辦人簡單了解案件輪廓，現在直接簡化為點擊 Google 表單回覆「 有/無意願」，完全剝奪了雙方初步溝通的空間。 二、可以理解 法扶推動這項「電子化實驗」的出發點，很明顯是為了解決內部的行政痛 點。試圖減輕承辦人員逐一打電話、發信詢問並等待回覆的龐大時間成本，以追求「行政 效率最大化」。然而，在優化內部流程的同時，顯然沒有考慮到使用者體驗（UX），忽略 了律師作為獨立專業人士，在承接案件時應有的雙向尊重。把法律專業服務的媒合，簡化 成冷冰冰的批次表單作業，會讓人對這套系統產生排斥。 三、綜觀其他國家的法律扶助（Legal Aid）數位化發展，將案件以「群發郵件與表單競 標」的方式進行媒合其實非常罕見。多數國家在推動電子化時，考量到法律服務的專業性 與律師的尊嚴，傾向採用「演算法輪派」或「精準媒合條件」的機制。 以下是網路搜尋到幾個不同國家的派案機制與邏輯： (1) 紐西蘭：電腦演算法「自動輪派」機制 (Rotational Assignment System) 紐西蘭司法部針對刑事法律扶助，採用了一套電子化的自動輪派系統。 運作邏輯：系統會自動化運作，根據名單上每位律師「已經接收到的案件數量」來自動輪 替排序，確保案件分配的公平性。 一對一指派與例外：這套系統是直接將案件指派給特定的律師，而非同時發給多人競爭。 同時系統保有彈性，例如基於「延續代表性（Continuity of representation）」，若當 事人已有其他進行中的案件，會優先將新案指派給現有律師；若是緊急案件，則直接指派 給當下有空出庭的律師。 (2) 商用法律科技與英國：專屬入口網與「業務規則」精準媒合 許多國外法扶機構（如英國廣泛使用的 AdvicePro 等系統），或以企業級架構開發的法 扶專案，會將資源投入在具備完整功能的工作流程管理上。 運作邏輯：與其使用破碎的 Google 表單，這些單位通常會建置專屬的整合型線上系統（ 體驗上類似您平時辦理業務使用的地政數位櫃臺），並透過設定好的「業務規則（ Business rules）」來進行自動化的任務分派與轉介。 尊重專業的順序詢問：系統在後台就會先依據案件類型、律師專業領域及當前負荷量進行 運算，精準挑選出 1 到 2 位最合適的律師進行「順序詢問（Sequential Inquiry）」， 若第一順位拒絕，才自動詢問下一位，避免讓律師產生被當作免洗人力的剝奪感。 (3) 香港：基於實質條件的「評估後委外」 香港法律援助署的派案雖然未必完全依賴全自動化系統，但其委任私人執業律師的標準非 常明確，且建立在客觀條件的審查上。 運作邏輯：在決定是否將案件外派時，會考量許多實質因素，例如：內部訴訟科的工作量 是否允許接手新案、案件是否存在利益衝突，以及受助人先前是否已經由該名私人律師代 表等。 專業適配優先：這種做法顯示出其派案邏輯是基於「案件最適性」的綜合評估，而非單純 追求行政流程上「把案件發送出去」的廣播式派案。 四、針對後續系統優化之具體建議： 身為高度仰賴數位工具（如各機關線上數位櫃臺、各類法學檢索系統）處理業務的執業律 師，我完全認同並支持貴會推動派案電子化的初衷。真正的數位轉型應當是提升整體運作 的精緻度，而非單純將行政成本轉嫁給末端使用者。 為使未來的全面電子化更臻完善，建議貴會可參考其他國家法律扶助機構的數位派案機制 ，朝以下方向進行優化： (1) 導入「順序詢問」與「精準媒合」機制（Sequential Inquiry） 國外許多法扶機構的專屬派案系統，在後台會依據案件類型、律師專業領域及當前負荷量 進行運算，精準挑選出 1 到 2 位最合適的律師進行「順序詢問」。若第一順位婉拒，系 統才會自動發送給下一位。此作法能有效消除「群發搶單」的廉價感，讓律師感受到自身 的專業適配度受到重視。 (2) 參考紐西蘭式「自動輪派演算法」（Rotational Assignment System） 如紐西蘭司法部的刑事法律扶助，其電子化系統是根據名單上律師的「歷史派案數量」與 「專業條件」進行自動化輪替排序，確保案件分配的絕對公平與透明，並針對緊急案件保 留例外指派的彈性。這比現行試辦的「先廣播再人工參酌」更能防弊且節省行政心力。 (3) 實驗期間的短期改善措施：自動回覆機制 在現行以電子郵件與 Google 表單為主的實驗階段，強烈建議貴會應設定簡單的「系統自 動婉拒信」或「派案結果批次通知」。即便未獲派案，一封自動生成的感謝與結果通知， 都是維持專業人士之間基本互動禮儀的底線。 以上回饋與建議，期盼貴會能在實驗期間納入考量，讓法扶的數位轉型不僅提升行政效率 ，也能維繫與扶助律師間相互尊重的合作關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.86.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1777082612.A.75B.html