作者creative (創新)
看板Lawyer
標題Fw: [ＦＢ] 黃穎:司法院變造公文，為馬英九美河市案
時間Mon Oct 26 18:42:27 2015
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MBQM7Ie ]
作者: lexmrkz32 (SayHi) 看板: Gossiping
標題: [ＦＢ] 黃穎:司法院變造公文，為馬英九美河市案
時間: Mon Oct 26 12:01:09 2015
司法院變造公文，為馬英九美河市案推諉卸責？
大法官釋字第732號解釋宣告美河市案強徵民地的部分法規違憲，
原地主擬提再審求償，但司法院副院長蘇永欽罕見透過媒體，
暗指美河市案不得再審，企圖干預再審個案，
如今遭人發現，司法院官網變造蘇永欽大法官協同意見書，
將原本未論及的美河市案，無中生有，企圖干預美河市案受害者以再審救濟的機會!?
美河市原地主收到的732釋憲文及蘇永欽意見書，
並未論及美河市案不在釋憲解釋的範圍，
但司法院官網變造公文書，增加正本公文所無的美河市案文字，
企圖排除美河市案地主於本件之外，阻礙受害者提起再審，誤導社會大眾。
本司法院變造公文事件，係與談專家學者於今日永社「美河市案釋憲及後續爭議座談會」
上討論發現。
圖左為司法院官網，圖右為原地主收到的公文
https://www.facebook.com/rotpili/posts/10208118691196142?fref=nf
(原文網址)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
https://m.facebook.com/inchin.chen?fref=ts
轉自陳英鈐老師臉書
『會中我認為，美河市案提起再審有理由。但要認定蘇永欽大法官在報紙上發言違反法官
倫理，還有待進一步證據。蘇永欽大法官偕同（不同？）意見書早就指出：「美河市案」
被徵收土地根本是機廠用地,不是毗鄰地區,因此不在本件解釋所要合憲限縮的範圍 ，…
原因案件也無救濟可能.」只是大家都不看他的偕同意見書，只看李震山大法官「任性者
的獨白」，還有陳新民大法官「人民手中必然握有一把復仇的匕首。」於是他只好跳出來
，再重述一遍協同意見書。
沒想到，我這番發言惹惱顧立雄大律師，他為這個案子，花費心血無數。怎能說他沒看蘇
大的偕同意見書。於是顧大律師當場問我，請問陳教授，「你說的蘇大法官偕同意見書在
哪一頁」。我當場上網，指出在蘇大偕同意見書第16頁第10-11行。以及倒數第6-7行。這
下不得了，顧大律師馬上說，他手上的版本是司法院寄給聲請人的版本，為何沒有我念的
這些文字。這才揭開，原來蘇大法官的偕同意見書有「改版」！』
____________________________________________________________________________
我本來想說司法院改的只是新聞稿的文字
但是是同一篇公文耶,其餘文字都一模一樣
各位道長以為....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.30.107
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: creative (36.239.245.145), 10/26/2015 18:42:27
※ 編輯: creative (36.239.245.145), 10/26/2015 18:48:07
1F：推 Roawen: 陳英鈐 10/26 19:35
※ 編輯: creative (36.239.245.145), 10/26/2015 19:39:21
2F：推 capitalofz: 劉靜怡教授臉書上說不是第一次了 10/26 21:47
3F：推 paradis: 如果有長期注意就可以知道，意見書公布後修正不是第一次 10/27 00:42
4F：→ paradis: ，有時是錯字或排版疏漏，有時的確會修正部分內容。蘇大 10/27 00:42
5F：→ paradis: 法官的爭議在於對個案評論，而且他個人意見不見得代表全 10/27 00:42
6F：→ paradis: 體大法官，然後他又把這意見加進公布後的意見書，才引發 10/27 00:42
7F：→ paradis: 軒然大波 10/27 00:42
8F：推 toytool: 這不是誤打誤繕喔，這是整段新增。 10/27 14:26
9F：→ toytool: 更何況我國未引進憲法訴願，那針對個案「實體是否適用」 10/27 14:28
10F：→ toytool: 表示意見是？？ 10/27 14:28
11F：推 louis123321: 大法官都能指謫法律見解了（看那登報道歉），他們很 10/27 14:47
12F：→ louis123321: 會擴權啦，有時反而期待行政立法跟大法官頂著幹 10/27 14:48
13F：→ louis123321: 才能提醒大法官自制一點 10/27 14:50
14F：→ louis123321: 不過意見書基本上對我來說比法院判決還沒屁用… 10/27 14:54
15F：→ louis123321: 所以他有沒有改我都沒很care 10/27 14:54
16F：推 evilsura: 聲請人會care啊.... 10/27 20:03
17F：→ a9301040: 拘束力，基本上是廢言，可以忽略 10/27 20:13
18F：→ a9301040: 無拘束力...漏字 10/27 20:14
19F：推 aij: 針對具體案件予以指摘，很多意見書都會這麼做 這沒問題 10/28 00:28
20F：→ aij: 問題就在於發出去的意見能不能再為修改 10/28 00:28
21F：→ kaky: 法律有無違憲跟行政機關首長責任關係是? 10/28 07:05
22F：→ kaky: 協同意見本來就是他自己的意見啊又不是理由書或解釋文,不過 10/28 07:07
23F：→ kaky: 根據審理法施行細則應該在解釋文草案審查通過後五天內提出 10/28 07:12