我覺得一個律師在尚未閱完所有本案的卷證下，就依當事人說法撰狀與評估下階訴訟策略 是很危險的，尤其該案又不是自己受任的案件，只是代為撰狀。 : 我給當事人的建議是：供擔保停止執行，依強制執行法第18條提起債務人異議之訴 : 全案進入訴訟程序..... : 本案最初的債權其實是銀行金錢借貸契約，因為我的當事人壓根不知道 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 從你知道這件事情來看，你應可以預料到銀行當初可能支付命令的聲請請求權事由 應該是本於此。 : 十年前當保人時簽了什麼東西，我依據向執行處閱卷資料 : （債證寫著給付票款強制執行）主張本案 : 時效為5年，時效抗辯，資產公司則主張應為15年時效 但你調了到原始執行名義那張支付命令來看了嗎? 既然你的主張涉及時效抗辯 不是更應該看到原始的支付命令再來做訴訟評估嗎? : 嗣法院依職權函調當初的執行名義（支付命令） : 開庭時闡明本案時效應為15年......... : 當事人開庭後轉告訴我(我只代為撰狀)，我聽了快昏倒了....... : 這下怎麼辦...... : 雖然我已聲請下禮拜請當事人去閱卷回來給我看 : 一直深感不解：這不是給付票款強制執行嗎？ 有事證在的東西，怎麼可以只從片面的資訊就去作認定，然後深感不解? 當初直接去閱原始支付命令的卷證，不就可以解決了? : 怎當初是依契約請求？ : 跪求各位前輩指導我該如何逆轉勝？ : （雖然還是可以主張時效抗辯，至少減少幾年利息錢，但我當初是告訴當事人 : 本案可能一毛錢都不用還阿................） 我覺得你現在應該要想的問題是，怎麼跟當事人說明自己可能誤判的事情， 你現在給當事人的希望太大，後面的效應應該會很麻煩，如果他現在的擔保金 如果還是借來的...那後面我就不敢想 那壓力會有多大了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.220.133 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1398655068.A.A07.html