作者treasurehill (treasurehill)
看板Lawyer
標題Re: [情報] 考選部：律師專業要細分，才可解決流浪。
時間Sat Jan 4 12:19:54 2014
※ 引述《volkov (台北小律師)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (treasurehill)》之銘言：
: : 血汗政策是什麼東西?
: : 這出現在我們前的對談中嗎?
: : 你都是這樣跳躍命題的嗎?
: 你們認為降低收入的政策是合理的
: 就是血汗政策
: 勞工與律師深受其害
: 這都一再出現在你的主張中
: 你還是一樣不知道自己在講什麼
別在唬爛了好嗎?
原來五萬塊的薪資是血汗?
那一個賺不到22k不是要跳樓自殺了?
: : 你又在自打嘴巴了
: : 不是你先先提法律經濟學結合社會學
: : 怎麼現在要你實際演練一遍你就惱羞成怒了?
: 之前都演練過了，不過你還沒演練過?
: 而且你提出的解決方案這麼空泛，也難怪大家群而攻之
嘖嘖
閣下又開始轉移話題了
: : 六萬塊收入降低是憲法保障的基本工作權嗎?
: : 但限制律師錄取名額可是直接侵害法律系畢業生的工作權喔
: : 還需要我講得更清楚嗎?
: 這都是概念法學，一堆術語的堆砌
: 政策必須說明如何才能讓人民過得更好
: 你只是想讓從業人員過得更苦，進而惡性循環，削價競爭
你就是不敢回答
以下這二個問題嗎?
: 六萬塊收入降低是憲法保障的基本工作權嗎?
: 但限制律師錄取名額可是直接侵害法律系畢業生的工作權喔
: : 那就有趣了
: : 既然你也認為這是市場失靈
: : 那你為什麼還迷信古典經濟學的總量管制?
: 你錯了，總量管制與供需法則
: 不是只出現在古典經濟學
: 突然轉移焦點到均衡概念是你提的，
: 邊賣弄術語邊腦羞很辛苦吧
: 因為你好多情緒化字眼，
: 而我只是不斷提供解決現實問題的資訊
市場失靈的問題用總量管制解決?
哪位經濟學者的主張
說來聽聽吧
: : 這太好笑了吧
: : 你亂入命題也太嚴重了吧
: : 檸檬市場是針對某D的市場失敗理論提出來
: no，我只針對原來的命題，我也說過很多次了
: 不管你回誰，你都一樣用術語講些矛盾的事情
這是帶帽子的語法嗎?
沒有命題
沒有論證
只有結論
: : 什麼時候再講完全競爭市場的問題了?
: : 自己觀念不清就別在那邊丟人現眼了好嗎?
: 你還是不知道自己在講什麼，前面幾乎只有你在喇完全競爭市場
: 來模糊焦點
: 還是我看錯了? 不是你提的?
嘖嘖
就說你一直在亂入嗎
當跟你談完全競爭市場的時候
你說市場失靈
當我要跟你談市場失靈的時候你又跳回完全競爭市場
你都是這樣在法庭上跟法官打混仗的嗎?
※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.222.179 (01/04 12:26)
1F：推 dnoteb:五萬一個月確實是血汗，閣下如果考上律師 程度又夠的話 01/06 08:36
2F：→ dnoteb:我改天可以推薦我老闆 五萬請你來當看看血汗律師.. 01/06 08:37
3F：→ dnoteb:領22k 與 要負責成敗的律師，這兩者可以放在一起比？ 01/06 08:37
4F：→ dnoteb:如果您是律師，我會覺得 或許您過的有點爽，但不代表大家都 01/06 08:38
5F：→ dnoteb:在爽...謝謝 01/06 08:38
6F：推 dnoteb:要特別強調 前提是程度夠的話（我指的是法律 不是經濟學) 01/06 08:41
7F：→ treasurehill:羨慕嗎、那想辦法跳槽啊？ 01/06 11:24
8F：→ treasurehill:想當初我也是被我闆操的要要活的 01/06 11:25
9F：→ treasurehill:領不六萬塊的薪水、我老闆還放話說你不做 01/06 11:26
10F：→ treasurehill:還有人搶著做、但我絕對不會像你這樣怨東怨西的 01/06 11:29
11F：→ treasurehill:還怪罪市場過渡競爭、那是只有魯蛇才會做的事情 01/06 11:30
12F：→ treasurehill:至於法學程度的話、黃大律師可能要先提升一下自己的 01/06 11:32
13F：→ treasurehill:勝訴率或多發表幾篇法學期刊論文再來說吧 01/06 11:33
14F：推 dnoteb:發表期刊可以拿來跟當事人說嘴嗎？ 我不禁笑了.. 01/06 12:10
15F：→ dnoteb:這種東西跟執業有什麼關係？ 勝訴率也不是這樣看的好嗎.. 01/06 12:11
16F：→ dnoteb:另外，我領的比那個多一些，叫我領五萬我寧願作助理 01/06 12:11
17F：→ dnoteb:作助理時 我就已經領到35k了..5k吃不下去 01/06 12:11
18F：→ dnoteb:更正50k 01/06 12:12
19F：→ dnoteb:要這樣比的話 應該教授是最厲害的律師了...XD 01/06 12:13
20F：→ treasurehill:教授是不是最厲害的律師、我是不知道啦 01/06 12:38
21F：→ treasurehill:但黃大律師律師提不出勝訴率來、又不準別人用學術期 01/06 12:40
22F：→ treasurehill:的論文來衡量法學素養、那黃大律師的法學程度指的法 01/06 12:41
23F：→ treasurehill:到底是什麼東西、還真的讓人難以理解欸 01/06 12:42
24F：→ treasurehill:還有啊35k很曆害嗎？我做助理的時候薪水從來沒低過50 01/06 12:46
25F：→ treasurehill:k欸 01/06 12:47
26F：推 dnoteb:您作助理就領50k 現在覺得50k叫多..邏輯之矛盾.. 01/06 16:57
27F：→ dnoteb:真不愧是做助理就領50k的水準阿...佩服佩服 01/06 16:58
28F：→ dnoteb:另外 我沒有不準以期刊論文來當標準，歡迎您多發表一些 01/06 16:58
29F：→ dnoteb:然後拿來做一下您品質的保證 這樣說不定是將來的潮流呢! 01/06 16:58
30F：→ dnoteb:詭辯我就不回應了 道長您加油! 01/06 17:00
邏輯矛盾的是閣下吧
我當初可以領50K的理由是因為跨領域雙學位
跟閣下主張的有律師牌就應該可以領60K根本就是二碼子事
律師事務所裡領的比律師多的助理也不是沒有
就連沒律師資格的專利工程師一個月要領70~80K也不是問題啊
但他們做的事情你黃大律師有能力處理嗎?
憑什麼跟他們比薪水?
看來現在輔大的畢業生水準越來越低了?
連前因後果都沒搞清楚就可以推論的那麼開心?
※ 編輯: treasurehill 來自: 180.177.12.71 (01/06 20:42)