有關刑事附帶民事的裁判費，不才提供幾個意見供各位參考 (一)最高法院53年台上字第43號判例意旨 「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟， 請求回復其損害，除被告外，以依民法負賠償責任之人為限，至 於依契約應與刑事被告負賠償責任之人，不得於刑事訴訟程序對 之附帶提起民事訴訟。 (二)最高法院99年台抗字第480號判決意旨 「(一)…，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。又該條 項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負 損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人， 必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依 民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合 法。 (二)刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，…，縱其移送前提起此 項訴訟，不合刑事訴訟法第四百八十七條所定之要件，而有同法 第五百零二條第一項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後 之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第二百四十九條第 一項第六款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條款項之規定，以 裁定駁回之。」 (三)懶得找了，大致上意思就是，如果不符合刑事附帶民事的情況， 仍然可以用訴之追加的方式，換句話說，法院不可以直接裁定駁回 而應該用訴之追加辦理（此時要補徵訴訟費用） 因此，如果所追加的是「契約請求權」、或者「並非刑事所認定之共同 犯罪行為人」，則不符合刑事附帶民事之要件，此部分應該要以「訴之 追加」的方式來辦理，所以「請求金額本身不是重點」，而是「請求權 基礎有無變更」。 換言之，就算所請求都是600萬，但除了侵權行為外，同時又主張債務不 履行，這時候，債務不履行的部分，可能就會有需要補繳裁判費的問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.198.182