作者dnoteb (法學之路永無止盡..號：)
看板Lawyer
標題Re: [問題] 工會爭權益是抗爭比較有用?還是請律師?
時間Thu Aug 30 14:38:03 2012
針對這個問題，我個人側面有跟一些參與的律師閒聊過
所以只算是有一點側面瞭解 不一定正確
以華隆案為例
在現行制度上面，不管是勞工局、勞委會
都只有協調的權限，而並沒有「強制」資方給付的權限
換句話說，如果純以抗爭想達到「強迫政府解決」基本上是不可能的
但是，
這後面牽涉到其他的運作，
比如說，
華隆案雖然目前法令沒辦法解套，但是卻可以透過立即排入議程修法的方法
讓勞工權益溯及受到保障，
但是因為不管是國民黨or民進黨團，
在沒有輿論壓力的情況下，
說帖就像是投入大海一樣，完全不會有回應
所以，
在投完說帖之後，
必須要進一步激起輿論的關注與壓力，
這樣一方面可以讓「政治人物認為有舞台而願意出來」
另一方面可以保住資方的財產，「避免將來就算修法通過早已人去樓空」
-------------------------------------------------------------
有一些是涉及修法問題的
而有一些則是涉及行政機關願不願意積極介入
甚至可能只是透過解釋法律來頒佈命令就可以解套
還有一種比較極端，文林苑的案例
這純粹是藉由民粹來讓行政機關（為了社會觀感）不敢動作
但是這畢竟是少數
也不是每一次都有用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.202.200
1F：→ dnoteb:也就是說 前提是法律上沒救了..所以才會採取這種方法 08/30 14:38
2F：推 harisea:因為我看懶人包的描述 好像資方是用一步一步的方式設圈套 08/30 14:46
3F：→ dnoteb:資方本來就會用很多手段來躲避債務..除了善心資方外..不用 08/30 14:47
4F：→ harisea:逐漸消減剝削員工的權益 若當初工會有法律顧問是否比較好? 08/30 14:48
5F：→ dnoteb:期待有任何例外..所以資方的行為也只是輿論的一部份而已 08/30 14:48
6F：→ dnoteb:老實說 會爆開就一定是錢不夠才會這樣 找誰都無解 08/30 14:49
7F：→ dnoteb:剝削的過程中 就是公司快倒了 其實大家心理都有數吧？攤手 08/30 14:50
8F：→ harisea:至少在與公司簽立什麼切結條款時能夠避免一味逆來順受.. 08/30 14:51
9F：→ dnoteb:不是你想簽 公司就有義務簽 不是嗎？ 08/30 14:55
10F：推 harisea:被積欠薪資的勞工也算是債權人吧? 無法參與資產的分配嗎? 08/30 14:55
11F：→ dnoteb:公司通常都是欠優先債權...ex.抵押..不能抵押的動產都偷搬 08/30 14:56
12F：→ dnoteb:走了..你認為會剩多少留下來拍賣＋平均分配？ 就算分配有多 08/30 14:56
13F：→ dnoteb:少? 而且華隆案其實也有開出方案，我記得是三成？還多少 08/30 14:57
14F：→ dnoteb:如果執行可以獲得清償，又何必抗爭？ 在家睡覺比較舒服 08/30 14:57
15F：→ harisea:我也不曉得耶 只是覺得資方一定有請律師處理這些法律細節 08/30 14:57
16F：→ harisea:而勞方處於資訊不對等的劣勢 又沒有法律上的戰術 等於輸啦 08/30 15:00
17F：→ dnoteb:債務人本來就處於優勢的一方，有許多方法可以躲債... 08/30 15:03