其實我最好奇的是這段 又經本院向高雄學盧補習班查詢上述此種僱請研究生或通過 公職考試之人報考應試，提早交卷離場報告答案以製作現場 解答之方式，是否為業界常態，該補習班覆稱：業界通常之 作法，係向在班學員索取考題後，由補習班專職教師解題， 印製解答再至考場發放，函詢所示方式並非業者採行之一般 作法等語，有該補習班101 年3 月18日函在卷可參（見本院 易一卷第311 頁）。然一般正派經營之補習班或未採用此等 作法，惟一般參加公職考試之考生則多曾聽聞有補習班為此 行徑，此觀證人即與蔡靜娟同場應試之黃欣慈、證人許宏緯 證述自明（見本院易一卷第114 、易二卷第71頁）。另參諸 游嵥彥所提出自行在100 年地方特考之考場錄影之翻拍照片 ，確有補習班在考場內發放當日考試之解答（見本院易一卷 第218-229 頁、易二卷第79-82 頁），及沈靖家自行至臺中 之公職考試補習班向客服人員查詢之錄音譯文，亦有補習班 人員答稱「我們通常去考場發就發完了」、「我們也會去教 室發，外面都會」、「每天都有，而且我們每堂下課都進去 」、「解答就是要讓人家看啊」、「下一堂課馬上就可以拿 了」等對話內容（見本院易一卷第203 頁），足認於考生間 有關補習班派員應試，提早交卷提供答案印製解答，於現場 發放之傳聞，確非毫無所據。被告蔡靜娟、游嵥彥、沈靖家 誤信此項傳聞，自認係為補習班解題，自亦無違常理。 我覺得didadi大 2041的論述 早可推翻這段判決此段的論述 我是不是考上太久了阿? 我印象中當天考題都是考試當天考完才會發 而且最後一堂考試 還是隔天會發的 不可能下一堂課就拿的到上一堂的解答吧?? ※ 引述《Snoopy1111 (Snoopy1111)》之銘言： : ※ 引述《cattiger (123鼓勵鼓勵)》之銘言： : : 昔人言 人言可畏.... : : 媒體跟版友的言論弄掉一個司法官... : : 未審先判 真的不是很妙....尤其在大家都沒有看到卷宗時 : : 就有人振振有詞的跟我說 他一定有舞弊 還知錯能改善莫大焉勒~~ : : 這些人裡面還不乏某些自以為正義的法曹勒 現在你們毀了別人的前途 : : 頂多兩手一伸 屁股拍拍就走了 : 我比較好奇的是 : 照你的邏輯，如果當初大家都閉口不說話 : 或是在網路上(盲目地)支持他 : 他就不會被退訓了嗎? : 決定要退他訓的那些高官有先來ptt看看大家討論的方向再決定要不要退訓嗎@@? : 簡單的講，他被退訓，真的是因為大家做不利的討論? : 那你要罵，應該打電話去司訓所罵那些未審先判的不中立高官啊... : 來這裡找網友發洩情緒，好像找錯人了。 : 而且一個人有沒有犯罪就算在判決確定前因閣下的意思不能討論好了 : 那連一個人有沒有道德瑕疵也不能討論了嗎? : (我不是說他有道德瑕疵喔~ 不要告我~~) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.170.46.41 ※ 編輯: ps5566 來自: 1.170.46.41 (06/16 01:00)