作者moonearl (月華劍士)
看板Lawyer
標題[問題] 妃律師的倫理問題
時間Sun Nov 13 10:27:24 2011
昨天偶然看到科南
雖然應該只是節目效果
但還是覺得怪怪的
想請教大家的意見
妃律師傳了一個不必要的證人毛利小五郎作證
然後爆了（這在我國也常見 ^^）
法院也要妃律師再確認是否要繼續作證
然而妃律師還是希望毛利小五郎作證
所以妃律師應該是有意甚至是故意要發覺「真相」
這個發掘真相的行為有無違反律師法或律師倫理？
小弟翻了一下法條
發現律師法28:
律師對於委託人、法院、檢察機關或司法警察機關，不得有矇蔽或欺誘之行為。
發掘真相好像符合規定本旨
律師倫理30-1：
律師因受任事件而取得有關委任人之事證或資訊，非經委任人之書面同意，不得為不利
於委任人之使用。但依法律或本規範之使用，或該事證、資訊已公開者，不在此限。
妃律師只要主張：證人自己爆了，與我無關。
看起來似乎可以沒事
可是對照當事人說過：妃律師收取高額律師費用
感覺好像怪怪的
所以向大家請益
謝謝您的意見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.111.149
1F：推 dakkk:這個命題是法理的一大爭議 律師為了真相而辯 還是他的客戶? 11/13 12:37
2F：推 colinton:律師是為了客戶而辯論，真相不關律師的事。 11/13 21:39
3F：推 koukai2:樓上+1 11/13 23:54
4F：推 ROCKMANX6:不要想太多，想越多反而綁手綁腳。 11/13 23:58
5F：推 Scholz:應該說律師要的是對客戶有利的真相 11/14 08:33
6F：推 letita:真相不關律師的事，因為辯護人只是代言人，不是警察。 11/15 08:30
7F：→ letita:如果律師隨便唬弄就可以蒙蔽事實，那問題在檢察官！ 11/15 08:31
8F：→ letita:構造上本來就是兩方對抗制度。 11/15 08:31
9F：→ letita:律師是代表被告，不是代表證人。 11/15 08:32
10F：→ letita:個人看法啦，不見得正確就是了。 11/15 08:33
11F：→ defent:以為社會科學有正確答案才是不正確的吧.... 11/15 09:16