※ 引述《dept2007 (dept2007)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1Eanbly2 ] : 作者: YanneQ (椰梨) 看板: LAW : 標題: [心得] 法律人的槌子與釘子--轉貼自劉宏恩老師 : 時間: Tue Oct 11 00:12:28 2011 : 以下，轉貼一篇劉宏恩老師的文章給身為法律人的大家參考。 : =========================================================================== : 【法律人的槌子與釘子】 : 劉宏恩 : 我常常在法律系的課堂上不厭其煩地跟同學們說：大家要多接觸一些其他領域的知識和生 : 活經驗。但是最近有個同學很迷惑地跟我講，某位老師上課時跟我說的相反，他跟同學說 : 「你們是法律系的就好好搞懂法律就對了，其他學科的東西就算你們去接觸也只是皮毛、 : 不可能有時間深入。你們去念經濟學有可能比經濟系的人厲害嗎？你們去接觸醫學知識有 : 可能比醫學系的人厲害嗎？不可能的。所以還是好好念好你的本業法律就對了，不要浪費 : 時間不務正業。」 : 我沒有問他那位老師是誰，因為那並不重要。事實上我自己以前學生時代也曾經聽法律系 : 老師宣導類似的說法。但是我一直很希望對這樣的說法做些回應。 : 心理學家Maslow曾經說：「如果你唯一懂得的工具只有槌子時，很自然你會把所有東西當 : 成釘子來對待」。 : 法律就像那把槌子。槌子當然是個重要的好工具，但是它的功能是拿來敲敲打打，尤其是 : 對付釘子。一旦面臨拴緊螺絲、止漏水管、接電燈泡的情形，用槌子去敲打只會造成災難 : 。 : 十八般武藝我們法律人當然不可能樣樣精通，但是至少，我們必須對於法律之外的其他領 : 域有基本的概念和常識，這樣子當法律這把槌子不適合用的時候，我們知道該去找螺絲起 : 子、六角扳手或尖嘴鉗子---即使我們自己不專精於這些工具，至少也能懂得找真正的專 : 家來合作或委託他們處理這些事務。 : 法律系的教學不斷告訴學生：法律「是」什麼、法律「能夠」如何如何，但是很少告訴學 : 生：法律「不是」什麼、法律「不能」如何如何。 : 但是我總覺得：對於許多事物，你若是說不出來它「不是」什麼，可能就經常沒辦法搞清 : 楚它真的「是」什麼；如果你講不出來它「不適合」什麼，可能你就沒弄懂它最「適合」 : 於什麼。 : 當我講以上這些話的時候，內心其實很感慨，因為曾經觀察到太多「法律人因為只會用槌 : 子，於是拿槌子去對待不是釘子的東西」的情形，還曾見過某些法律人抱持著「槌子萬能 : ，拿槌子的人因此是全能」的驚人態度。 : 最近Steve Jobs過世的新聞很夯，或許我可以借用他的話：「許許多多的學習與經歷，你 : 無法預先把點點滴滴串連起來；只有在未來回顧時，你才會明白那些點點滴滴是如何串在 : 一起。」 : 大家應該記得他所舉的例子：他在大學休學之後純粹基於好奇與興趣，跑去上字體書寫課 : 。但是許多年後，他在設計麥金塔時卻突然聯想到以前這些學習，因此創造出了有美麗字 : 體介面的蘋果電腦。 : 法律人也好，電腦人也好，甚至任何專業都好，箇中道理其實並無二致。跨界學習的目的 : 不是要你樣樣精通，而是希望增添你的觸角與視野，造就你未來處理事物的不同格局、態 : 度與更多可能性。 : 僅以此文送給那位迷惑的同學，並獻給人生充滿無數可能（卻經常誤以為只有一種可能） : 的眾多法律學子。 : =========================================================================== : 文章出處：http://facebook.com/markliu8 看到這篇文章，真的感觸很深刻。 特別是這句話。 『很少告訴學生，法律不是什麼，法律不能如何如何。』 專門指導該科的老師，因授課時間有限， 當然會盡全力去闡述這門學問的重要性及現實作用。 不是只有法律這門課才這樣。 我還曾聽過一位電機系的老師說過， 這世界上只有兩種科系。 一個是電機系，另一個就是非電機系的系。 聽得我都微笑了。 各行各業都有專業， 有的人會恃才傲物，有的人謙虛學習。 有時候，這跟是什麼科系畢業或從事什麼行業沒有關係， 而是跟人的特質有關。 教授說得也沒有錯。 但是，性格這種東西，不會隨著個人成長而改變。 真正的現實是，隨著個人成長，心智成熟， 最後其實會更明顯展現自己的本性。 單憑幾句話，就能學生樂於練習及磨練那些自己所不專業的部份， 或誠懇接受他人的專業意見， 我覺得還是挺困難的。 人生是最好的試煉場，而非校園。 等經過幾次的震撼教育之後， 我相信，習得專業者很容易就展現自己的本性。 看法，參考。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.35.51