作者whereian (飛)
看板Lawyer
標題[閒聊] 家暴案件
時間Tue May 17 13:40:06 2011
剛剛看到一則家暴新聞，有名婦女被前夫殺死
這名婦女生前還上過電視節目泣訴自己前一段婚姻受到家暴的經歷
不知道各位法律人，尤其是專業的律師朋友，對這種社會上長久以來
層出不窮的社會案件有什麼看法？
家暴法對被施暴者的保護到底發揮多大的功能？對施暴者的制裁處分
到底夠不夠或即時性如何？法律上有沒有太多的漏洞或死角空窗期？
律師界能不能團結起來，不要幫這種婚姻暴力的施暴者辯護？
但我想應該很難吧，最近ＩＭＦ的總裁去給人家性侵，這種爛人都有
律師要出來幫他辯護了，而且好像還是個幫麥可傑克森打贏官司的名
律師.....
不知道各位律師在接某些案件的時候會有雖不違反法律，但卻與自己
內心的道德感情嚴重矛盾的情形出現過嗎？
還是任何案件皆以當事人的利益為優先，內心純粹以法律為思考？就
好像一句話說的，在商言商，律師業也應該『在法言法』，為自己的
當事人尋求最高的法律利益，不管這傢伙幹下什麼天怒人怨的事都一
樣？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.250.186
1F：→ absolution:幫他辯護和幫他脫罪是兩回事(雖然我自己是不接刑案) XD 05/17 13:42
2F：→ whereian:其實如果想成做生意，在接案件的時候會不會不那麼掙扎了? 05/17 13:48
3F：→ whereian:律師如果每個案件都有道德感情，會不會就去喝西北風了？ 05/17 13:49
4F：→ whereian:畢竟來找律師的，很多不是重大犯罪，就是雞鳴狗盜之徒吧? 05/17 13:53
5F：推 ROCKMANX6:法扶跟義辯的刑案多的是這種的，性侵、殺人等等。 05/17 14:00
6F：推 ixixet:家暴中心和家事法庭走一趟，案件多得很(以桃園來說)= = 05/17 14:00
7F：→ ixixet:保護令很容易請到，但糾紛就很難解開了 05/17 14:01
8F：推 pohan88:那直接規定殺人犯不能請律師不就更好，你覺得有可能嗎？！ 05/17 14:23
9F：→ stackton:平野龍一（司法官考試口試委員）：「假設在絕對需要律師 05/17 17:06
10F：→ snowtoya:幫麥可傑克森打贏官司又如何??不懂 05/17 17:07
11F：→ stackton:協助的辯護案件裡，找遍全日本，卻找不到一個願意的律師 05/17 17:07
12F：→ stackton:這時候，法院應該如何判決？」 05/17 17:07
13F：→ stackton:熊本典道（考生）：「這時候，法院唯一能作的，就是無罪 05/17 17:07
14F：→ stackton:判決」── 1960年日本司法考試口試會場 05/17 17:08
15F：推 amurorei:憲法規定人民有訴訟權，又無罪推定是刑事審判的重要原則 05/17 17:16
16F：→ amurorei:1F有說了，辯護、維護被告的權利不代表曲意、違法幫被告 05/17 17:17
17F：→ amurorei:脫罪。原PO憑甚麼認為IMF總裁一定有作他被指控的無恥舉止 05/17 17:17
18F：→ defent:眾人皆曰可殺，無訟權亦無妨，沒事立法爭勞，出問題司法擔 05/17 17:22
19F：→ whereian:我又為什麼不能認為他一定有做？無罪推定原則拘束我? 05/17 21:26
20F：推 amurorei:視無罪推定原則於無物，也難怪會提出律師不應該幫被告辯 05/17 21:30
21F：→ amurorei:護這種訴求了 05/17 21:30
22F：→ whereian:我這樣就算視無罪推定原則為無物？那法官都不要押人算了 05/17 21:31
23F：→ whereian:有律師要去替他辯護，歡迎阿！我有說不可以去替他辯護嗎 05/17 21:34
24F：推 amurorei:我有說你有說不可以幫他辯護嗎？你文章第三段自己看清楚 05/17 21:37
25F：→ whereian:IMF總裁已被羈押，涉嫌重大的程度絕對足以令人推定他犯罪 05/17 21:38
26F：→ amurorei:至於無罪推定對你而言究竟是怎樣的變形蟲恕我沒興趣探討 05/17 21:38
27F：推 Matsui:羈押推定犯罪！ 05/17 21:39
28F：推 TwinA:當初大家也都認為江國慶有姦殺小女孩啊，原PO有想過這件事嗎 05/17 21:40
29F：→ TwinA:你說有就有，你是神還是IMF總裁皮膚表層的細菌有親眼看到？ 05/17 21:41
30F：→ whereian:不知道是我的文意表達不清，還是你的認知錯誤？ 05/17 21:41
31F：→ whereian:江國慶變成好多人的護身符了！ 05/17 21:43
32F：→ whereian:西方的司法系統如果淪落到跟十幾年前台灣的軍法系統一樣 05/17 21:45
33F：→ whereian:那ＩＭＦ總裁也真夠冤了！ 05/17 21:46
34F：推 Matsui:IMF總裁當然不會被打，但是你以為英美現在沒有警察打人嗎？ 05/17 21:47
35F：→ Matsui:這實在是很可愛的想法 05/17 21:47
36F：→ whereian:是喔，堂堂ＩＭＦ總裁捏，恕小弟愚鈍，無法想像 05/17 21:49
37F：→ whereian:不過我的重點不是ＩＭＦ總裁，而是該死的婚姻暴力施暴者 05/17 21:51
38F：→ whereian:如果有人要推定那色鬼總裁無罪，我認了，恕不奉陪討論他 05/17 21:53
39F：推 happyYouzi:法官又不是笨蛋 有律師不等於勝訴好嗎 05/17 22:53
40F：推 bluekea:這世界上只有兩個角色會知道一切真相 一個是神 一個是記者 05/17 22:56
41F：推 balawalking:應該是三個，還有一個是偉大的鄉民(們?) 05/17 23:19
42F：推 Dexter:嘻嘻，鄉民的正義感覺都很可愛。 05/17 23:42
43F：→ dianna72:法律門外漢真的是只能在電影中幻想一切 05/18 00:11
44F：推 lukehong:犯罪推定原則 這真是偉大的發明阿~~ 05/18 00:18
45F：推 balawalking:犯罪推定原則，係指經媒體報導即為成立犯罪之推定嗎XD 05/18 00:36
46F：推 darkmanx2:保護的再周延，加害人執意犯案你又能奈他何？就算今天家 05/18 00:37
47F：→ darkmanx2:暴改成只要有家暴行為就關五年，五年出來第一天老公就殺 05/18 00:37
48F：→ darkmanx2:了老婆洩憤，你能奈他何？ 05/18 00:37
49F：推 zoonead:ㄟ 事實是法院認定的 在法院認定有罪之前 被告都是無罪的 05/18 00:49
50F：→ zoonead:不能僅因被告可能涉嫌家暴 就剝奪其辯護權 遑論其有無辜的 05/18 00:50
51F：→ zoonead:可能性 法律條文可以修改 但不宜擅斷、剝奪被告的地位 05/18 00:51
52F：推 alstonfju:去把下流正義看完後 你就知道現實的困難點在哪了 05/18 15:32
53F：推 itski:怕是他把下流正義看完後 還無法發現你說的那個點在哪裡 05/20 23:35
54F：噓 rubyshia:大家太客氣!律師為其辯護的細節這麼多，幫他辯護又不是幫 05/21 12:05
55F：→ rubyshia:他脫罪、幫他說謊！看了一則新聞就跑來質問律師幹嘛幫被 05/21 12:06
56F：→ rubyshia:告辯護，我想請問你希望哪些人不要被辯護的列個清單吧！ 05/21 12:07
57F：推 didadi:我推薦一本書，林肯律師，或許能夠回答你的問題 05/30 21:02