※ [本文轉錄自 fm997 信箱]
作者: d055086 (hana男孩) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 擦撞糾紛 法官「抓」狂 當警面飆人沒教養
時間: Tue Feb 22 12:13:33 2011
高雄地方法院藍姓法官，因座車保險桿疑遭竺姓女騎士擦撞，藍某竟公然在超商門口，對
竺姓女子興師問罪，除涉嫌「抓」竺女衣領未果，造成對方脖子挫傷外，還口出惡言，多
次辱罵「沒教養！ 」甚至當著竺女母親的面，指責「妳媽怎麼教妳的！ 」雙方鬧進警局
，藍某被控公然侮辱、傷害、妨害自由。
藍法官昨天被問及此事表示，車子被撞後，原本不計較，後來在超商碰面時，要求竺女給
個道歉，對方不予理會、掉頭就走，他一時情急才出手抓人。
法官被A到 超商前理論
警方調查，去年12月23日上午8點多，藍姓法官座車停在高雄市中華三路某補習班前，他
感覺到車子一陣晃動，發現保險桿邊緣遭一名騎士擦撞，藍某經其女兒確認，得知這名女
騎士是補習班竺姓員工，原本不以為意，但5分鐘後，雙方恰巧在附近超商前碰到，藍某
開口就說，「知不知道撞到人了？」當面要求道歉。
出手拉領子 嚇到女子
竺女則說她趕著上班，並堅稱沒撞到藍某的車，不然可請交通大隊到場處理。
藍法官見竺女急著要離開，情急之下，出手「抓」對方的衣領未果，並碰觸到竺女的脖子
，造成竺女脖子挫傷，嚇得她衝進超商求助，請店員通知同在補習班工作的母親到場幫她
解圍，這時藍某多次辱罵對方「沒教養！ 」還當著竺女母親的面辱罵「妳媽怎麼教妳的
！ 」
事後要道歉 女子堅提告
今年1月21日，藍某帶著禮品，親自到該補習班，透過班主任表示要向對方致歉，但竺女
拒絕接受，並堅持提告，全案警方近日將函送高雄地檢署。
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/22/today-so1.htm
--
※ 編輯: fm997 來自: 122.116.199.133 (02/22 18:51)
1F：推 amurorei:不知道這法官平常在法庭裡面的表現怎樣？是否當王當慣了 02/22 22:50
2F：推 ROCKMANX6:問題不小，後來被調去辦消債了。 02/22 22:53
3F：→ ChrisBear:最高法院有法官開車違規闖紅燈被交警攔下來的時候說自己 02/22 23:23
4F：→ ChrisBear:是法官 還遞名片 結果那個交警直接在罰單上寫 02/22 23:24
5F：→ ChrisBear:該人自稱為法官 然後不甩那個法官直接把罰單丟給它 02/22 23:24
6F：→ fm997:法庭我最大 等於世界我最大 02/22 23:52
7F：→ fm997:看新聞好像曾跟律師互告過 情形是怎樣呢 02/22 23:52
8F：推 whereian:法律人是怎麼了？！！這裡應該沒有人要挺那個法官了吧？ 02/23 00:59
9F：→ whereian:請不要有人再說因為我考不上法官，所以心態有問題了..... 02/23 01:00
10F：→ whereian:就事論事，『讀書人』真的不是只會讀書而已 02/23 01:02
11F：→ whereian:法律人也不該只會講法律而已，而不會互相尊重對方 02/23 01:03
12F：→ Augusta:就事論事，該法官不等於「法律人」這個全稱詞...這不是心 02/23 01:21
13F：→ Augusta:態的問題，可能是更基本的邏輯問題...我想這板多數人也都 02/23 01:22
14F：→ Augusta:是不會苟同那個法官的處事態度...如果你不是邏輯有問題， 02/23 01:23
15F：→ Augusta:那就真的是欠人噓......想想吧...... 02/23 01:23
16F：推 whereian:我的邏輯當然有問題，因為我沒考上律師和法官 02/23 01:24
17F：→ whereian:但是我相信噓人不是律師和法官的專利 02/23 01:24
18F：推 whereian:律師辱警說去看法條啦！法官按著女生的脖子說沒教養！ 02/23 01:28
19F：→ whereian:然後法律界還是會有些人對這裡道德要求有不同的見解 02/23 01:29
20F：→ whereian:我想這不只是我會說法律人怎麼了？很多人都會有這個疑問 02/23 01:30
21F：→ whereian:一個行業如果沒有自律，我想那個行業不會得到太多的尊重 02/23 01:31
22F：→ whereian:就算錢賺得再多也一樣 02/23 01:33
23F：→ whereian:講了一堆讓很多人不中聽的話，也許我太多嘴了，呼~~ 02/23 01:35
24F：推 seekforever:叫警察去看法條如果算是侮辱 那也是警察自我侮辱 02/23 01:41
25F：→ seekforever:法官也是人 他個人沒風度關其他念法律的人屁事？ 02/23 01:42
26F：→ seekforever:你是不是不知道以偏概全是一種邏輯謬誤？ 02/23 01:43
27F：推 whereian:呵呵，好好好，那個律師的態度和用語不是侮辱，我投降 02/23 01:46
28F：推 seekforever:搞請楚狀況，是該警察違法濫權，叫他去看法條算侮辱？ 02/23 01:47
29F：→ whereian:改天如果有人用那種態度和用語跟我講話，我將發揮唾面自 02/23 01:48
30F：→ seekforever:那翻法典給他看算不算侮辱？唸法條給他聽算不算侮辱？ 02/23 01:48
31F：→ Eventis:依法行政是法治國基本原則,職故,法條沒在更新可認不適任. 02/23 01:49
32F：→ whereian:乾的偉大情操，大聲的謝謝他送給我這麼好聽的話語！ 02/23 01:49
33F：→ whereian:這樣可以了吧！ 02/23 01:49
34F：→ Eventis:至於「他馬的」算不算侮辱,可以再研究. 02/23 01:49
35F：→ seekforever:如果我是警察 連法律程序都不懂 被人家這樣說 02/23 01:49
36F：→ seekforever:我不會感到被侮辱 只會覺得非常羞恥 02/23 01:50
37F：→ whereian:人家是律師ㄟ，怎麼可能出言去侮辱別人，一定是我耳包聽 02/23 01:51
38F：→ whereian:錯了，千錯萬錯都是我的錯 02/23 01:51
39F：→ seekforever:我覺得這個版可貴之處就是有您跟費爾巴哈這樣的大大 02/23 01:52
40F：→ seekforever:我相信別的版對於言論自由的保障不會那麼周到 02/23 01:52
41F：→ Eventis:喔,我看見認諾了,依民訴384下認諾判決,逕以耳包結案..(逃) 02/23 01:53
42F：→ seekforever:既然無法溝通，我想還是跟你說聲晚安早點睡吧。 02/23 01:53
43F：推 whereian:我不敢當喔，s大遠比我厲害太多了 02/23 01:57
44F：推 whereian:e大，我不只認諾，我還歡迎大家送我『他馬的』這三個字 02/23 02:00
45F：→ whereian:尤其具有律師資格的人送給我的這三個字的『金玉良言』阿 02/23 02:01
46F：→ whereian:真的，律師講這三個字真的是金玉良言，我不騙你，呵呵 02/23 02:02
47F：推 whereian:算了，千錯萬錯都是我不該批判那個律師，浪費時間而已 02/23 02:22
48F：推 lukehong:原來警察不用讀書? 也難怪了法條都沒更新 02/23 03:01
49F：推 ROCKMANX6:考試都寫一堆以偏概全的論點，所以才屢考不上嗎？ 02/23 11:09
50F：→ majunwhite:我想..考不上很大的原因應該是題目的真意都沒看懂吧... 02/23 11:40
51F：推 AKIYAMA:恕我駑鈍 請問怎麼看出有人要挺這個法官？ 02/23 11:49
52F：推 ROCKMANX6:whereian要不要到PublicServan板PO？這邊是律師板。 02/23 12:34
53F：→ ROCKMANX6:更何況我上法務部網站查了一下，此位法官並未申請律師資 02/23 12:35
54F：→ ROCKMANX6:格，你要叫陣也是去那邊才對。 02/23 12:35
55F：→ ROCKMANX6:如果只想鞭法律人，你應該把本篇新聞轉貼到所有大學法律 02/23 12:36
56F：→ ROCKMANX6:系所在PTT的系板或班板。 02/23 12:36
57F：→ defent:whereian人狠nice的，這其中一定有什麼誤會! 02/23 14:29
58F：→ snowtoya:哪種人裡不會出敗類？以偏概全還真是酸葡萄心理人的專利 02/23 17:48