※ 引述《fishbottle (FishBottle)》之銘言： : 這個問題對各位可能是很白痴的問題， : 不過我個人真的對法界一點都不熟， : 最近司法部的考績法的新聞吵得很兇， : 所以真的很好奇!! : 我的問題是，除了「考績」之外，真的沒有別的考核的制度嗎? : 或者，假設做得不好或者出了問題也沒有行政責任或法律責任嗎? : 我打個比方，如果我生病前後看兩個醫生， : 前一個醫生誤診把我的病醫壞了，後一個醫生把我醫好了。 : 以現在的情況，我可以告前一個醫生有疏失（告成或不成是另一回事）。 : 如果因為法官或檢察官個人的因素，導致一審結果有冤屈，二審結果又平返了 : 似乎我不能說一審的法官或檢察官有疏失？即使我又白白浪費了時間和金錢。 : 我知道大部份的法官和檢察官是OK的，但任何職業都不可能沒有一點髒污。 : 一般老百姓吃了悶虧，真的一點辦法都沒有嗎？ : 我的問題並不是要對抗司法界，所以也不要質疑我為什麼問這個問題了... orz : 謝謝～ 看這篇文 給我的感覺，不是你對法界不熟，可能連對法律都不熟 司法官是有考核制度的 不過著重在業務的處理 像是什麼積案多寡啦，案件的進行度啦 當然下級法院法官的裁判如果被上級法院裁判駁回或廢棄，也會影響考績 但計算的標準如何，我們無從得知 為什麼訴訟要設計三級三審制度?? 因為法官是人，不是神 只能從有限的證據裡面來依個人的見解來判斷 而只要是人，看事情的角度都難免不一樣 有時候這個證據甲法官認為不能採，乙法官認為可以採 有時候庭上三個法官有三種見解 那你說哪一位法官的見解是對的? 當事人當然覺得對自己有利的見解才是對的 那另一方當事人呢?? 是不是就認為自己被冤枉了? 最常見的交通案件都是這樣，公說公有理婆說婆有理 除非一方違規明顯，不然我還沒見過哪個敗訴當事人自認不是被冤枉的 會上法院常常是雙方都認為自己有道理，不肯認錯 那法官採取了對對方有利的見解，誰不是大喊司法不公司法已死 這樣吵下去是沒完沒了的 三級三審只是因為下級審法官也許判案經驗不足有疏漏之處 所以設計讓經驗更豐富的老法官、老老法官來再次審斷 並不是代表下級法官就蓄意要冤枉你 更何況，誰又能說上級審就是對的呢? 最高法院的見解也常常被學者批評，不是嗎? 如果依自己心證來斷案還要惹上一些無謂的麻煩 鬼才要當法官， 國家發兩把菜刀給你們去醫院門口自行解決就好了 當然，這是在司法人員依法自持的情況， 如果你覺得該名司法人員跟本就是貪贓枉法 那你直接搬刑法出來寫訴狀到地檢署申告不就好了? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.66.212 ※ 編輯: klowa 來自: 124.11.66.212 (04/04 18:06)