作者midda (midda)
看板Lawyer
標題[新聞] 檢為三十元停車費怒告收費婦
時間Wed Aug 12 08:56:06 2009
郭芷余、蔣永佑╱連線報導】在高雄市擔任停車收費員的低收入戶婦女高從蓉，今年三月下午，未注意一輛汽車已在路邊的停車收費器投幣，仍開出三十元繳費單，卻惹惱車主、高檢署主任檢察官洪威華。洪事後堅持為三十元控告高婦偽造文書和詐欺未遂罪。但高雄地檢署認為高婦並非明知故犯，昨不起訴。
還民公道
這起檢察官堅告收費婦案，曾遭批是用大砲打小鳥，昨檢方不起訴，洪威華不願受訪，僅低調說：「不回應！」而高從蓉（四十三歲）則是開心地透過電話說：「謝天謝地，我心中一塊大石終於可以放下了。」她說很擔心被起訴，每次想起來就很不安。
民間司改會常務執行委員高涌誠說：「此結果符合人民情感與期待，收費員縱有過失，但可循行政處分解決，建議洪主任檢察官不要聲請再議。」
單親的高從蓉自丈夫過世後，即獨力打零工扶養兩名女兒，因大女兒患有紅斑性狼瘡，醫療費用龐大，讓她經濟壓力很大，所幸今年二月初她考進高市交通局擔任路邊停車格臨時收費員，收入才較穩定。
收費器反光難辨識
三月二十八日下午，努力工作的高從蓉因未注意洪威華已繳費，又開了張三十元繳費單放在洪的車窗上。她回家後接到警員電話，表示檢察官不滿已繳費仍被開單，高婦要警員轉告洪等一小時，她會馬上從高雄縣趕來道歉，但洪表示要回台北，沒時間等她。
雖交通局當場撤銷洪威華的繳費單，高從蓉事後也寫報告說明，但洪仍堅持提告，還開設部落格說明經過，甚至援引其他檢察官的不起訴處分書，證明並非只有他為收費員開單不實提告。
但雄檢認為，停車收費器的玻璃在豔陽下會反光，洪威華提出的照片上數字也模糊難辨，顯示高婦受反光影響未看見，並非明知故犯，且溢收金額全歸停管中心，高婦並未受益，故不起訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.39.10.166
1F：→ lorcas:無罪 不意外 08/12 09:41
2F：→ shoulder:... ... 08/12 10:14
3F：→ SuLiaen:太閒了吧.. 08/12 11:10
4F：→ BIGNOSER:唉 官啊~ 08/12 12:07
6F：→ JackeyChen:換作是我的話，在那個當下，搞不好也是會氣到提告 08/12 12:58
7F：→ Snoopy1111:之前八卦板有討論過，這篇報導非常偏袒收費員的感覺 08/12 13:25
8F：推 Acecat:媒體報導～都要多少打折 08/12 13:35
9F：推 lovecyfen:非為當事人 難知感受吧~很多檢察官都愛說 這是小案阿 XD 08/12 15:26
10F：推 darkman:當事人自己的話，證明力有多高？ 呵呵 08/12 15:45
11F：→ midda:檢官很生氣就提告有理?身為納稅人很生氣那也可以提告嗎? 08/13 12:14
12F：→ midda:是說這位檢官也是在”為民除害”是嗎 08/13 12:16
13F：→ midda:一個公務員可以花那麼多精力去處理與強辯,大概也是不太忙?? 08/13 12:19
14F：推 digicoca:如果換成律師被開單不知道會不會提告>_</ 08/13 13:22
15F：推 mulder13:司法官都這麼威嗎?只不過是個職業罷了 08/13 17:43
16F：→ nel624:收費員態度漫不經心、若無其事 所以應對其提起刑事告訴 以 08/14 00:35
17F：→ nel624:示嚴懲?? 為了30元?? 好大的官威啊 08/14 00:36
18F：推 Roawen:看完洪檢的BLOG 我真佩服這種有理想的人....我的話 大概先 08/14 10:47
19F：→ Roawen:去繳那30元 也會拍照存證之前是繳兩小時及尚餘時間的證據 08/14 10:47
20F：→ Roawen:之後再去辦退費... 08/14 10:48
21F：→ loewe:不知道如果是他接到這種案子,會不會把雙方狠狠批一頓 08/14 11:33
22F：→ zoonead:這名婦人所為乃不折不扣的公務員犯罪 08/14 13:04
23F：推 mulder13:為什麼大多數的司法官相，頭都往上抬呀? 08/14 13:14
24F：推 SoloHomerun:回樓上，因為當事人都在天花板上面 08/14 16:11
25F：推 JackeyChen:洪威華先生又不是以自己是檢察官的身分而提告.... 08/14 21:02
26F：→ iamyashi:人民訴訟權..有因職位而有差異嗎?我覺得洪檢能否提告 08/15 00:13
27F：→ iamyashi:是他的權利!至於妥當否則是另一個問題!(純屬拙見) 08/15 00:15
28F：→ iamyashi:不宜以他的身分來論斷他訴訟權主張有理否，這個評價 08/15 00:18
29F：→ iamyashi:不是應留給司法機關去判定嗎?人民訴訟權若因職位有差異 08/15 00:19
30F：→ iamyashi:那意味..公務人員因自己的事情提起訴訟=時間太多? 08/15 00:19
31F：→ iamyashi:有點搞不清楚這個邏輯! 08/15 00:20
32F：→ AKIYAMA:不知道如果今天是律師提告 在酸的人會不會繼續酸？ 08/15 13:09
33F：→ amurorei:我覺得酸點是這種案件都是一般檢察官認為的濫告案件 08/16 12:31
34F：→ zoonead:假如檢察官人人都像洪檢這樣 公務員體系應該會皮繃很緊 08/16 13:22
35F：推 iamyashi:不可否認的是...有些公務員皮真的很"鬆"~偶爾有這種市民 08/17 01:01
36F：→ iamyashi:好像也不錯!哈哈! 08/17 01:01
37F：→ kuromi777:EQ的問題~ 10/31 18:50