※ 引述《[email protected] (為文載道尊於勢)》之銘言： > ※ 引述《descent (忍)》之銘言： > : 可以舉例一下嗎？ > 我現在無法舉出確切的例子 > 因為我無法喚起用 cjk 的記憶了 xD > 我原文那樣說不精確 > 也沒有 "很多" 指令不能用 沒錯，用了「很多」會變成有點「狂熱」而失之偏頗了！ > 因為"正常"指令和 cjk 是相容的 > 但是我自己裝的套件 > 印象中是 > \begin{breakitembox} > 中文 > \end{breakitembox} > 的中文會不見...之類的 CJK 只是個環境，也的優點及缺點也是在此。要相容要不就是 pkg 要顧及到 CJK，要不就是離開那個環境。所以 CJK 才會和 KOMA-Script 聯手。 > 最難以接受的就是下面的例子 > : include 指的是類似以下的指令嗎？ > : ... > : \include{d1} > : \include{d2} > : \include{d3} > : \include{d4} > : \end{CJK} > : 在我的環境可以用。 > 我講的不是很精確 應該是"支援中文分檔編輯" 而不是"支援分檔編輯" > 因為我的環境也可以用 \include 把東西吃進來 > 只是分檔中的中文都沒有辦法顯示 > 譬如說 > 如果 d1.tex 中內容是 "哈哈哈 cjk" > 那麼\include 之後只會顯示 > " cjk" > 而不是 > "哈哈哈 cjk" > 我之前有看到一個解法 > http://edt1023.sayya.org/tex/mycjk/node9.html 文中已經解釋 可以用 \input 了，像 http://edt1023.sayya.org/tex/latex123/latex123.html 這些文章都是分章寫的，不是一個大檔。 > 但是我照著操作沒有成功過 @@ > 他說可以 > 1. 使用 Bg5Conv.exe 將目標.tex 轉成 .cjk 檔 > 2. 使用 \CJKinclude 來 吃目標 xjk 檔 > 即使是這樣 > 這是代表說我每次編譯前都要跑 bg5conv 轉檔嗎? > 我嚇都嚇死了 @@ 那是因為你不會或不習慣使用 Makefile？ 那篇文章有點舊了，但現在用 Big-5 寫文件，真的是在自討苦吃。 > : 我想知道是因為我在考慮要不要轉換環境到 XeLaTeX+XeCJK, > : 說實在, 我花了很長的時間才把 CJK 環境搞好, > : 若沒有真正的需要, 我不想在花力氣轉換。 > 我覺得你如果用起來沒有問題就不要換啊 xD > 我會不得不放棄 CJK > 就是因為我需要編輯大型中文稿件 > 用 CJK 搞不定 include > 才換成 XeLaTeX + xeCJK > 如果你字型搞定了, 安裝完了, 不需要用\include > 那麼你看起來沒有什麼必要換成 XeLaTeX + xeCJK ... 新接觸的朋友，我會建議使用 XeLaTeX，因為他的確比較「先進」，整合 得比較好。 但下列原因的朋友，我會建議你再考慮： 1. 你的文件很多，而且有延續性，又要寫很久，而之前已經寫了不少了， 基於文件編譯的向下相容性，沒有必要跟著別人的步伐走。像 Knuth 的書一寫幾十年，你一些不相下相容的特性，他會經常要改他的稿子。 到現在，一個相下不相容跑出來，Knuth 都會跳出來跳腳，因為他的 文稿又要重改才能編譯得過。 2. 如果你常會有要造字的需求，還是不要使用系統的 TTF/OTF，要使用分 散式的 Type1，造字會比較方便。 3. 使用中文的機會不多。 TeX 非常讓人愛用的一個優點就是向下相容性，這只是個工具，所以選 定一種就要用下去，否則就對不起自己的文件了，除非用到 TeX 只不過是 為了應付期刊、碩博士論文，或者你用的工具已經不再開發維護。 -- 一個神聖的目標是很危險的。當一個目標變得神聖時， 要達到這個目標的手段往往會變得很卑下。(林語堂．快樂的天才) -- ※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org> ◆ From: edt1023.sayya.org