【裁判字號】啃瓜子聊天組務裁字第 20260810-Gossiping 號 【裁判日期】2026年8月10日 【裁判案由】Tsucomi69不服Gossiping板主ubcs判決申訴案 【裁判全文】 ─────────────────────────────────────── 主 文 　申訴駁回。 　原處分（水桶1252天，含前案餘額142天及本次30則累計1110天）維持。 ─────────────────────────────────────── 說 明 一、 　　申訴人 Tsucomi69 因於 Gossiping 板30篇文章下分別發表30則推文，內容均涉 　　辱罵特定政黨，經檢舉後被申訴板主 ubcs 認定違反板規七，連同前案（本組 　　2026/8/6判決，啃瓜子聊天組務裁字第20260806-Gossiping號，水桶148天，餘 　　額142天）合併處以水桶1252天。申訴人不服，訴求水桶解除，其申訴文所載理 　　由要旨為：30則中「1則罵側翼，其它都是罵政黨、黨霉、黨官職等等」，並主 　　張過去多起同類案件（證03、04、05、06、07、08、09）經板主認定未達違規 　　標準，本次卻遭全數判定違規，構成雙標；申訴人並主張其曾去信與被申訴板主 　　溝通，惟未獲回應（「想當然去信溝通什麼根本就無視」）；另主張「側翼」一 　　詞應依國語辭典之軍事原義解釋，非指支持者。 二、 　　(一) 　　　　關於側翼部分：本組8/6判決已就「側翼」一詞於板規七之定性作成認定 　　　　（核屬「特定族群」，非屬板規七排除之「政治人物」本身），該判決業已 　　　　確定，本案不再重複審理，逕予援用。 　　(二) 　　　　關於申訴人所引既有「未達」判例：申訴人主張過去多起同類案件經板主認 　　　　定未達違規標準，故本案亦應為相同認定。惟查，審理案件（含本組務）於 　　　　個案審理時，不受過去可能有誤之處理先例拘束，尚不得以「過去曾為相同 　　　　（縱認有誤之）認定」作為本案應為相同認定之依據，此即「不法之平等」 　　　　不受保障之法理，申訴人此部分主張，尚難採為有利之認定。 　　(三) 　　　　關於政黨是否受板規七「公眾人物、政治人物」排除範圍保障一節：組務認 　　　　為，板規七之排除規定，文義上係指涉自然人身分之公眾人物、政治人物， 　　　　政黨為法人組織，性質與自然人有別，是否當然涵蓋於排除範圍內，尚非無 　　　　疑。退一步言，縱認板規七之排除範圍存有解釋空間，仍應回歸板規體系整 　　　　體所欲維護之核心法益為斷：Gossiping 為本站長期排名前列之大板，板規 　　　　體系之設計，應以維持看板討論品質、避免看板淪為政治陣營相互攻訐之場 　　　　域為核心考量。本案30則推文中，多數用語（如「垃圾」「下賤」「吃屎喝 　　　　尿」等）已逾對政黨施政、立場為公評之範疇，純屬人身攻擊性、羞辱性字 　　　　眼，縱指涉對象為政黨而非特定自然人，仍與看板應維護之核心法益有所扞 　　　　格，應認構成板規七所欲規範之範疇。 　　(四) 　　　　關於申訴人主張去信溝通遭無視一節：經核申訴人所提證據（證02），信件 　　　　標題已載明具體案號並附具體對比判例，內容已足使被申訴板主知悉申訴人 　　　　不服處分之意旨及理由；縱被申訴板主未實際回覆該封信件，亦不構成組務 　　　　受理本案申訴之障礙，申訴人已依組規第4條、第5條完成溝通之嘗試，程序 　　　　要件應認已具備。 三、 　　（附帶意見，非本案判決理由之一部）本案就「政黨本身之侮辱性言論是否受板 　　規七規範」一節所為之認定，僅係基於本案具體事實所為之個案判斷，不構成對 　　板規七文字之正式解釋或修訂。 四、 　　綜上，申訴為無理由，依法予以駁回，原處分（水桶1252天）維持。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理 啃瓜子聊天小組長 ilovemami -- https://i.meee.com.tw/WYiJXJt.png https://i.meee.com.tw/czSvgdL.png https://i.meee.com.tw/a2myiGB.png https://i.meee.com.tw/lI0g3Nn.jpg https://i.meee.com.tw/qefKzsp.jpg https://i.imgur.com/HlCjyfj.jpeg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.130.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1786439421.A.683.html ※ Tsucomi69:轉錄至看板 About_Life 08/16 08:38