申訴人　： treeeasy 看板板名： Gossiping 被申訴人： ubcs 申訴訴求： 1.請求組務撤銷板主 ubcs 對本人帳號（treeeasy）於文章 #1gRlo-EP (Gossiping) 所 做出的「回文政問水桶 3 個月」之不當處分，並恢復本人發文與推文權限。 2.若無法撤銷，若認情有可原，請改以較輕之處分 申訴內容： 本人於 2026/08/02 於 Gossiping 板回覆關於「食藥署駁回台糖超標」之社會時事新聞 ，於文末提及「民進黨政府標準可以一變再變，40%吃得下去？」，遭板主以違反八卦板 規「回文政問」為由水桶 3 個月。 本人不服判決，已於今日完成與板主溝通，惟仍維持原判，故轉向組務申訴。 理由如下： 一、與申訴有關之板規： 八卦板規第四條「政問」。 二、具體說明與申訴理由： 論述標的為「政府施政品質」，非無端政問：該文討論主題為「政府油品檢驗標準」，屬 於公共行政與施政範疇。 當前國家執政團隊確實為民進黨，本人文中提及「民進黨政府」，係指涉「當前行政機關 」，屬於對政府施政標準不一的客觀公共政策評論。 另文中所提及之「40%」亦為當前政府支持者的客觀支持人數之客觀用語。 結論： 本人所用詞彙與公共議題具實質脈絡連結，本人發言並非無端在非政治文章中引入政治人 物或政黨攻訐。 即便將「民進黨」三字移除改為「現在的政府」，亦不影響該段針對「行政雙標」之核心 批判。 板主僅因出現特定政黨名稱便機械式判定為政問，屬擴大解釋，恐非板規所欲嚴格禁止之 惡意鬧板。 綜上所述，本人言論基於時事新聞且針對行政機關施政進行合理評論，並非無建設性之惡 意政問。 懇請組務長協助審視文章脈絡，撤銷此一過於嚴苛之處分。 補充原回文內容如下： 收到問題原料，也驗出有食安問題，我退回這批原料，又不使用這批原料，我還需要通報 政府嗎？ 答： 即便已經決定不使用該並直接退貨，依然必須依法通 報政府。 根據《食品安全衛生管理法》第 7 條第 5 項之規定，不論後續如何處置該原 料，只要在自主檢驗中發現該原料有危害衛生安全之虞，通報義務就已經成立。 1.為什麼「直接退貨」仍必須通報？ 台灣食安法採取嚴格的預防與追溯原則，主要原因如下：防止劣質原料流入市場：如果只 是私下將原料退回給廠商，該廠商極有可能轉手賣給其他不知情的食品業者，造成更廣大 的食安風暴。 2.政府需啟動源頭控管： 衛生局收到通報後，才能依法去盤查該原料供應商，封存該廠商庫存的同批號問題原料， 並追查其他流向。 3.保護商譽與免責證明： 通報是證明「善意且盡到自主管理責任」的最關鍵法律依據。若私下退貨被政府從其他管 道查獲，仍可能因「隱匿不報」而遭受 3 萬至 300 萬元 的罰鍰。 註解：民進黨政府標準可以一變再變，40%吃得下去？’ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.39.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1785991407.A.B38.html