作者startwinkle (星爍)
看板L_TalkandCha
標題Re: [申訴] 不服Gossiping板主blaz水桶之處分
時間Tue Dec 29 09:15:49 2015
※ 引述《blaz (開花大叔)》之銘言：
: 本案件為推文違反板規七，以下節錄相關條文（部份）
: 第七條：〔挑釁、謾罵〕
: ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
: ‧ 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、
: 歧視、引戰之文章，一律退文且加給水桶六個月，自刪文章者水桶一年。
: 第十四條：〔惡意噓文、推文〕
: ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
: 三、於推/噓文中，明顯違反第一章第五條、第六條、第七條、第八條任一規定者給予
: 水桶一個月處分。
: 1. 使用者 startwinkle 之推文
: 噓 startwinkle: 如果生活根本沒差別，那甲甲每年愛滋新增感染率超過 12/18 19:42
: → startwinkle: 85%你要怎麼解釋? 12/18 19:43
: 噓 startwinkle: 但是同婚通過後的國家，甲甲的愛滋新增感染率也沒降 12/18 19:48
: → startwinkle: 說結婚就能降甲甲的愛滋，現在就可以用統計數據來驗 12/18 19:50
: 明顯有歧視引戰同志族群之事實，
: 且並無就評論提出自己論點基礎，
: 同性間性行為與愛滋感染之比例，
: 亦非大眾普遍知曉之常識。
: 故在其未能提出任何可靠數據，
: 僅憑口白話即引戰特定族群上，
: 做出推文引戰之判決。
這一般人是先求證數字來源是否可信，而非先水桶
遇到有犯罪嫌疑也是先審問，而非直接令其入獄服刑，之後再來打官司證明冤獄
請組務裁判，板主可以未經私信或水球要求說明下
先將人水桶侵害其使用權嗎?
事後證明鄉民的資料屬實，那他被水桶冤獄的時間，誤判的板主要如何補償?
: 2. 使用者 startwinkle 於初次溝通前已於組務板提出檢舉，
: 於本人推文回應其申訴後才刪文重新發表申訴文，
: 另請小組長查明其行為是否違反現行組務板板規。
: 3. 使用者 startwinkle 來信溝通之內容，
: 「不曾」提出任何可靠數據爭取改判解桶，
: 僅如其信件中提出要求「不自證己罪」作為改判依據，
: 故不受理改判要求，請其就判決不滿部份上組務申訴。
: 4. 對於後續無關本案之假設性問題要求說明，
: 本人已於前一封信件回覆過，
: 不就本案以外問題回覆。
: 蓋八卦板的業務量繁重，
: 本人每日處理板務至少兩小時起跳，
: 如對於使用者一直重複詢問假設性問題做回覆，
: 將導致本人無法執行板務。
好忙哦，忙到別人問你多次的
提到軍公教18%的在你的標準要不要水桶拼命的閃躲問題
請問組務，板主回答被水桶的鄉民其裁判標準，是否是他的義務?
既然那麼沒時間，何不乾脆請辭板主而非藉口沒時間不負責任的亂判?
: 5. 罪證部份，
: 本人實際上已經查閱過疾病管制局之文件，
: 確認過使用者所言非實，只是不想把人逼絕了，
: 但既然有人堅持要被打臉，那請詳閱下列文件。
: 資料來源：
: 衛生福利部疾病管制局 - 愛滋病統計資料 - 歷年累計
: http://goo.gl/rV4RW
: 2015 還沒結束當然沒有，
: 所以就過去五年(2010~2014)來看就好。
: 附件（為了方便閱讀已轉圖檔）：
: 2-73-103年底HIV感染人數危險因子與性別統計 pdf檔案
: http://imgur.com/bL1in99.jpg
: 以下手動計算部份
: 年份 男同性間性行為感染愛滋人數 總感染愛滋人數 比例
: 2010年 1,375 1,795 76.6%
: 2011年 1,504 1,968 76.4%
: 2012年 1,795 2,221 80.8%
: 2013年 1,883 2,244 83.9%
: 2014年 1,878 2,236 83.9%
: 其結果即可說明使用者 startwinkle 所謂
: 甲甲每年愛滋新增感染率「超過」85% 虛假不實，
: 證實其蓄意引戰特定族群，並另涉惡意造謠。
: 前者推文引戰已判決水桶，
: 後者因板規無明確規範推文造謠之罰則，
: 若本案判決推文引戰、推文造謠無誤，
: 將依八卦板規第十八條補記警告並加補水桶。
: ※ 引述《gun5566 (惦惦)》之銘言：
: : 請板主 blaz 於三日內至組務簡略說明案情.
您的資料已經需要更新了，103年底還有許多不詳的疫調還未出來
而我說的超過85%是今年最新的疾管局11月愛滋統計資料
http://imgur.com/KuYLHLp
2014年男同性間性行為感染愛滋人數是1,903才對，總個案數是2,235
是85.14%，我看到的最新資料確實是已經超過85%
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.63.104
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1451351751.A.62C.html
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:25:31
1F：推 diego99: 1,903在哪？ 我怎麼找不到@@ 把同性和雙性相加嗎？ 12/29 09:25
是的，男同和雙性的的男性感染者，都是msm人口(Men who have sex with men)
男雙性戀者也是甲甲
2F：→ diego99: 你怎麼確定性傾向為雙性的一定是男男間的性行為而得病？ 12/29 09:26
3F：→ diego99: 又或者說，既然你的想法為此， 12/29 09:27
就算不一定藉由男男間性行為，但男雙性戀者也是甲甲哦
我說的是甲甲的愛滋新增感染率
4F：→ diego99: 那為何異性戀的男女得病人數不相等？ 12/29 09:28
5F：→ diego99: 你可能需要先回答這些問題喔。 12/29 09:28
這跟我被水桶的部分無關吧?
我也不知道為何異性戀男女之間差那麼多?這可能要請你去問疾管局
6F：→ diego99: 為什麼男雙性戀也是甲甲？ @@ 是誰告訴你的？ 12/29 09:30
7F：→ diego99: 關係很大喔，因為你堅持把雙性戀者也加入阿 12/29 09:31
8F：→ diego99: 那你怎不說部分男異性戀者其實根本是甲甲呢？ 12/29 09:31
PTT在說甲甲有在區分男同和男雙?或是鄉民都認為男雙性戀者不是甲甲?
我覺得有可能是在疫調的時候有甲甲謊報
疾管局的疫調是用與哪個性別發生性行為做區分
看歷年的疾管局資料，也是異性性行為男性的感染數遠大於異性性行為女性
9F：推 diego99: 所以在你的觀念中，雙性戀的性行為等於同性間的性行為？ 12/29 09:40
在我的觀念中，男雙性戀者也算是甲甲
10F：→ diego99: 在你的觀念中，雙性戀男得病，一定是男男的性行為？ 12/29 09:41
我沒說這個哦，但是各國的愛滋研究，都是將他們兩個當做MSM人口合計的
11F：→ diego99: 在你的觀念中，男雙性戀得病，不可能因為異性間的性行為? 12/29 09:42
有可能，我並沒有否定這個
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:43:52
12F：→ diego99: 你怎麼確定這表格中，男雙性戀得病是因為同性間的性行為 12/29 09:43
13F：→ diego99: 你只要回答我這個就行 12/29 09:44
我不確定，但是我不是跟你說過，愛滋研究也沒有將男同和男雙分開，而是用MSM人口看?
BLAZ所提供的那張圖，就連疾管局都把男雙性戀者當做同性性行為做統計
不然不會是1878這數字，今年11月的2014年的性行為同性男才1718例
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:47:08
14F：→ diego99: 這表格目前不是愛滋研究，是愛滋得病人數統計喔 12/29 09:44
這隨便找都有阿
這就是疾管局的愛滋研究了，
你看看他們是不是把男同和男雙合在一起看男男性行為的?
或者你可以找出一份愛滋研究，有把男同和男雙分開，因為男雙的感染源可能是異性?
http://goo.gl/qPel8x
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:52:08
15F：推 diego99: ok你似乎說到重點了，所以2014年有超過85%嗎？ 12/29 09:48
2014年確實超過了哦，上面不是已經提供數據了嗎?
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:52:41
16F：推 diego99: 我也說了阿，你怎麼確定你給的表格中的雙性戀那邊， 12/29 09:53
我想你搞錯重點了，你還不如請求組務認定，男雙性戀者的愛滋感染不算是甲甲愛滋
看看是否符合一般大眾的普遍認知
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 09:54:52
17F：→ diego99: 是因為同性間的性行為而得病呢？ 12/29 09:53
18F：→ diego99: 要不然為什麼blaz給的是1878，而你給的卻是1718呢？ 12/29 09:54
他跟我同樣是用疾管局的數據，但是他的資料是舊資料
還有許多案例的疫調還沒出來，被歸類在不詳的部分，而我是最新資料
你可以看到他的男不詳還有49例，女不詳還有兩例
而我的最新資料，男不詳僅剩24例，女不詳剩0例
還有總感染人數少了一例，對過兩方資料，應該有一例是女不詳的部分是誤判取消
這些不詳的25例，我們可以看到全部都跑到男同性間性行為去了
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:04:18
19F：→ diego99: 又再混淆焦點了，你真的知道你是因為什麼原因被桶的嗎？ 12/29 09:55
20F：→ diego99: 怎麼男雙性戀得到愛滋是不是同性間性行為是由組務認定... 12/29 09:56
21F：→ diego99: 組務哪這麼厲害，還能做愛滋研究阿？ 12/29 09:56
22F：→ diego99: 你該做的，就是提一個無法被反駁的數據，讓你解水桶， 12/29 09:57
23F：→ diego99: 不是嗎？ 12/29 09:57
我提出的數據確實無法反駁阿，根據疾管局最新資料
確實是超過85%
現在我看能凹的就是硬要說男雙性戀不屬於甲甲
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:06:09
24F：推 diego99: 哇！！！！ 連不詳的都要被你放到同性間的性行為耶！！ 12/29 10:05
25F：→ diego99: 真的啦，你的內文可以不要說「我們」嗎？ 12/29 10:05
26F：→ diego99: 你要放進去是你的事情，請別拖其他人下水。 12/29 10:06
搞清楚不是我放的哦，是疾管局最新疫調出來的結果
有些疫調還沒完成的案例會先放在不詳，等先疫調完成之後就歸類了
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:07:27
27F：→ diego99: 男雙性戀得病不一定是因為同性間的性行為， 12/29 10:06
28F：→ diego99: blaz的表格是目前確定為同性間性行為的得病人數， 12/29 10:07
他那不叫做目前，而是之前，都跟你說了那不是最新的資料
我貼的才叫做目前確定
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:08:47
29F：→ diego99: 而你給的不是耶。 12/29 10:07
我給的是疾管局最新的11月份愛滋統計哦，你可以去疾管局下載
30F：→ diego99: 可是疾管局目前並沒有把不詳的歸納在同性間的性行為喔 12/29 10:08
我想你搞不清楚我在說什麼?在解釋的是比較blaz和我所提供的2014年的愛滋數據為何不同
是因為現在已經有不詳的已經疫調完成更新歸類
沒疫調完成的部分繼續放在不詳科目
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:11:07
31F：→ diego99: 還是你要不要考慮去疾管局工作，你負責把那些放進去如何 12/29 10:08
32F：→ diego99: 趙你所說的，表格根本不需要放其他欄位阿， 12/29 10:10
33F：→ diego99: 表格只需要放異性跟同性就好了，對不對？ 12/29 10:10
34F：→ diego99: 把那些非同性的全部歸納在同性裡面， 12/29 10:11
35F：→ diego99: 或許「每年都超過85%」喔 12/29 10:11
在強調一次，我並沒有把不詳歸類成為同性間性行為，請你看清楚別人在說什麼
36F：→ diego99: 你是不是該等有最新的「同性間性行為」統計再說嘴呢？ 12/29 10:12
最新的出來，只會是不詳的部分越來越少，不會是已確定同性間性行為的人數會變少
也就是甲甲愛滋新增感染率只會隨著不詳的疫調結果出來變高，不會變低
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:15:02
就比較他跟我的兩張圖表數據差異，你不會自己看嗎?
他的25例不詳，後來都跑到同性間性行為去了
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:16:41
38F：→ diego99: 你怎麼確定「一定」會變高？ 誰告訴你的？ 12/29 10:16
我沒說一定，而說是會變高，也有可能不變，但不會變低，
已經疫調完成的數字不會降低，只會增加
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:19:01
39F：→ diego99: 你這樣說大概就和之前有人跟我爭論機率一定大於0一樣 12/29 10:17
40F：推 diego99: 不是喔，你是不是有地方漏看？ 12/29 10:19
抱歉，跟你討論真得很累，關於水桶原因無關的部分，我不想再回覆了
我認為我已經充分說明，並提出具體證據
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:21:09
41F：推 diego99: 但你提的不是具體證據耶ˊˋ 12/29 10:21
那就看組務會不會不把疾管局11月的愛滋統計不當做是證據
或認定男雙不屬於甲甲
42F：→ diego99: 好吧，那你就看組務是不是也把雙性戀認為是甲甲吧ˊˋ 12/29 10:23
就看他會不會違反一般人的普遍認知，會認為鄉民若把男雙歸類成甲甲，
是件嚴重到必須要水桶一個月的事情
43F：→ gn00383825: 重點是"男男"性行為去搞甲交的.本來就算在男同這一部 12/29 10:25
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:26:41
44F：→ gn00383825: 分.男同的高愛滋感染比例.也讓捐血中心規定發生過性行 12/29 10:26
45F：→ gn00383825: 為的永久不得捐血 12/29 10:27
46F：推 diego99: 所以blaz以同性間性行為當根據很合理阿 12/29 10:27
是很合理阿，他跟我一樣都把男雙和男同加在一起
不然你以為BLAZ的資料這兩者是分開哦?XD
48F：→ gn00383825: 今年新增感染者中，8成5源於不安全的男男性行為 12/29 10:27
49F：→ diego99: 再來可以討論的：同性間性行為一定是甲甲嗎？ 12/29 10:28
我覺得可以討論，若鄉民把同性間性行為當做甲甲看
是可以判引戰，水桶一個月來甲字獄嗎?
50F：→ diego99: 沒有喔，blaz的數據可沒有直接把男雙跟男同合計 12/29 10:30
哈哈，BLAZ的資料沒有把男同和男雙合計?那你找找看他男雙是放在哪裡好了
你可以算算看他的總數加起來是剛好到2236，所以他男雙不是放在同性間性行為
請問是放在哪個科目裡?
51F：→ diego99: 除非你有資料可以佐證：男雙得病一定是因為同性性行為 12/29 10:30
52F：推 gungu: 扯一堆有的沒的 重點就是blaz吹毛求疵 雞蛋裡挑骨頭 硬要桶 12/29 10:33
53F：推 diego99: 你下次可以這樣推文看看阿 XD 12/29 10:33
54F：推 gungu: 85%到底差多少啦 講超過八成是有比較好逆?? 扯一堆有的沒的 12/29 10:36
我提出的證據是確實有超過85%，至於diego99也很顯然是故意在雞蛋裡挑骨頭
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 10:40:03
55F：推 gn00383825: 這版主半夜水桶公告 處理甲甲和愛滋議題的推文 12/29 10:39
56F：→ gn00383825: 可以去看看.一些鄉民連 申申 ADSL 都被水桶 12/29 10:40
57F：推 gungu: 寫一堆什麼男男怎樣 這不是重點吧 重點是數據也只是大概85% 12/29 10:40
58F：→ gn00383825: 這已經不是雞蛋挑骨頭的問題了 12/29 10:40
59F：→ gn00383825: 很多鄉民只是不知道怎麼申訴而已 12/29 10:41
60F：→ gn00383825: 像juriolegend發表他對同婚的看法.在八卦版那推文也 12/29 10:41
61F：→ gungu: 討論就是在那概念左右 互相攻防 差一點點就扣你帽子說引戰? 12/29 10:41
62F：→ gn00383825: 大概幾十次了吧.也只有blaz用所謂他引戰去水桶他 12/29 10:42
63F：推 gungu: 而且我很佩服blaz 83.X的數據也能沾沾自喜 以為抓到啥痛處 12/29 10:45
64F：推 gn00383825: 小組長可以看看blaz在那篇水桶公告下面的推文 12/29 10:46
65F：→ gn00383825: 雖然是半夜沒什麼人.但還是有人質疑J和S不該被水桶 12/29 10:46
66F：→ gn00383825: 結果blaz回說: 12/29 10:47
67F：→ gn00383825: blaz: 備註有寫了，如果他們本人有意見再說啦。 12/29 10:47
68F：→ gn00383825: 這版主...呵呵呵 12/29 10:47
69F：推 diego99: 我忽然發現一個問題：表格中「性行為-雙性」的意思是啥 12/29 10:47
70F：推 gungu: blaz 看這裡 來 來看這裡 你快去制定板規啦 強制規定每個人 12/29 10:48
71F：→ gungu: 強制每個人發表數據性的東西 一定要精確到符合官方到小數點 12/29 10:48
72F：推 gungu: 這種版主 這版主...呵呵呵 12/29 10:53
73F：推 diego99: 我直接寄信去問好了，來好奇一下0.0 12/29 10:55
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 11:12:09
74F：推 blaz: 自己加總咧 www 12/29 13:34
奇怪，你給疾管局圖表的和計算過後男同性間性行為，
已經是男同+男雙的加總後結果還不知道嗎??
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 15:03:38
75F：推 diego99: 我認為你應該把你執著的地方說出來， 12/29 18:17
76F：→ diego99: 例如：你認為「性行為-雙性」即同性間性行為， 12/29 18:18
77F：→ diego99: 以及，不詳者也是同性間性行為。 12/29 18:19
78F：→ diego99: 這樣你說的加總才會相同喔。 12/29 18:19
這兩張表都是疾管局的資料，一個舊一個新
請自行去比較兩張圖表的不同，看看不詳後來跑到哪裡去了
先前問你，你覺得男雙不在BLAZ那張圖的男同性性行為的分類底下
既然如此，可以回答問題，是放在哪個科目底下嗎?
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 21:59:53
79F：推 gn00383825: 按照以往通報數 不詳的最後都會落到男男那塊上了zzz 12/29 21:58
80F：→ gn00383825: 不然今年還沒結束,疾管局醫師會在新聞上說85%喔ㄎㄎㄎ 12/29 21:59
我覺得沒必要跟他糾纏這些東西，後面我直接PO新聞，就直接報導男男性行為85%
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 22:03:06
81F：推 RandyMarsh: 甲甲愛滋比天高，這麼噁心的甲甲族群竟然還有人護航， 12/29 22:35
82F：→ RandyMarsh: 真是誇張 12/29 22:36
83F：→ gn00383825: 地無三里平 12/29 22:40
84F：推 diego99: 表格又不是我做的，你怎不問疾管署呢？ 12/29 22:42
85F：→ diego99: 你認為是，我認為不是，不就這樣嗎？ XD 12/29 22:42
所以你認為，在BLAZ的那張是沒有男雙的存在??
86F：推 ocean5566: 十甲三____ 12/29 22:46
87F：→ ocean5566: 所以你認為不是就能讓太陽繞著地球轉囉? 12/29 22:47
88F：→ ocean5566: 數據就在那邊了 你還在那邊認為不是 ZZZZ 12/29 22:48
89F：→ ocean5566: 我也覺得地球不是繞著太陽轉阿 所以呢? ㄏㄏㄏ 12/29 22:48
※ 編輯: startwinkle (1.173.63.104), 12/29/2015 23:03:56
90F：推 diego99: 我有這樣說？ 算了言盡於此，祝你好運囉。 12/29 23:32