作者nono999 (開司)
看板L_TaiwanPlaz
標題[申訴] Taoyuan版版主水桶我 (原文)
時間Tue Jun 13 19:35:35 2017
※ [本文轉錄自 nono999 信箱]
作者: j0958322080 (Tidus) 看板: Taoyuan
標題: [新聞] 天然氣第三接收站傷藻礁 中油採異地補償
時間: Tue Jun 6 22:15:34 2017
Nownews
天然氣第三接收站傷藻礁 中油採異地補償
針對中油公司興建第三座天然氣接收站計畫案，環保署今（ 5）日召開環境現況差異分析
初審會議，環保團體痛批此案是為財團解套，要求停止環差案審查。中油則強調，第三接
收站興建具有急迫性，攸關國家電力穩定供應及整體經濟發展，沒有其他替代方案，未來
將善盡社會責任，兼顧經濟發展與生態環境永續。
環保署今日召開「桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書環境現況差異分析及對策
檢討報告」專案小組初審會議。環保團體憂心藻礁生態遭破壞，要求停止這項環差案審查
。中油公司則強調，第三座天然氣接收站攸關國家電力穩定供應及整體經濟發展，台灣無
法承擔產業缺電帶來的經濟衝擊，同時，非核家園與降低 PM 2.5 目標，也靠第三座天然
氣接收站如期如質完工才能達成，計劃案具有急迫且必要性。中油強調，桃園觀塘工業區
（港）是唯一場址，沒有其他替代方案。
中油強調，第三天然氣接收站今年 8 月動工後，會善盡企業社會責任， 後續施工及營運
階段都會重視且落實環保署審查結論的要求，並推動藻礁異地補償等措施，包括與桃園市
政府研議認養觀塘工業港南側「觀新藻礁生態系野生動物保護區」及北側的白玉海岸，同
時推動藻礁生態社區回饋，並委請專家學者持續進行藻礁相關研究與監測，落實地方回饋
。
http://www.nownews.com/n/2017/06/05/2549851
原來攸關穩定供電就可以不管藻礁呢，胖周瑜可以擋下龍潭火力電廠，
就不能擋下觀音的大潭電廠擴廠??
--
！！！！！！！！！！！！！！簽名檔破300000點擊率啦！！！！！！！！！！！！！！
Fw: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題
https://goo.gl/2BpbB7 #1MfN3FgZ (joke)
1F：→ yeebon: chx64的1/2悖論真的很經典呢07/22 16:41
！！！！！！！！！！！！！！簽名檔破300000點擊率啦！！！！！！！！！！！！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.160.159
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Taoyuan/M.1496758538.A.EDC.html
2F：→ MadMac: 這麼關心藻礁你可以關掉PTT不要用電 06/06 22:24
3F：→ j0958322080: 一樓這種話就跟你反核就不要用電有異曲同工之妙 06/06 22:27
4F：→ MadMac: 本來就是一樣的道理啊 不然你覺得不要天然氣 不要火力 06/06 22:33
5F：→ MadMac: 以台灣的狀況甚麼是符合經濟價值的發電? 請你提出來! 06/06 22:34
6F：→ Yelnats28: 突然又變沒有替代方案了 06/06 22:36
7F：推 MacusH: 推一樓 06/06 22:36
8F：→ j0958322080: 核電啊 06/06 22:37
9F：→ MacusH: 反核反燒煤改天然氣,蓋接收站又受阻,真的要用愛發電? 06/06 22:37
10F：→ Yelnats28: 之前市長不是請中央大學做研究 要以研究來判斷 結果現 06/06 22:38
11F：→ Yelnats28: 在研究還沒出來就說不管我就是要蓋 06/06 22:38
12F：→ j0958322080: 自己愛反核結果要別人不要用電？ 06/06 22:39
13F：→ j0958322080: 核四明明通過一堆國際認證，大概只有反核不相信吧 06/06 22:39
14F：→ j0958322080: 用愛發電早就過時了，現在是想像力發電的時代好嗎 06/06 22:40
15F：→ Yelnats28: 可是台電說這可能使用5到10年就不能發電耶 06/06 22:47
16F：→ Yelnats28: 而且突堤效應影響的是整區的觀音新屋保護區 不是只有 06/06 22:54
17F：→ Yelnats28: 接收站所在地而已 06/06 22:54
18F：推 lipsred1006: 推一樓 06/06 23:22
19F：推 nono999: 推一樓 話說9.2你好阿 06/06 23:28
20F：推 HenryLin123: 台電真的需要一點想像力XDD 06/06 23:29
21F：→ cosy: 核四通過一堆國際認證 那怎麼未營運就一堆出包的新聞.... 06/06 23:47
22F：→ j0958322080: 出包喔，人本來就不可能不犯錯啊，只是犯錯要改就是 06/07 00:02
23F：→ j0958322080: 胖周瑜真的罵不得呢，自己愛反核還問我電從哪來 06/07 00:03
24F：→ cosy: 自己的論點被人戳破 就說胖周瑜罵不得 根本呵呵 06/07 00:20
25F：→ j0958322080: 你有提出什麼論點嗎？ 06/07 00:21
26F：→ cosy: 議題本來就有人支持有人反對 直接說胖周瑜罵不得 根本小學生 06/07 00:23
27F：→ cosy: 我沒提阿 但上面有人提阿 06/07 00:23
28F：→ j0958322080: 拜託喔，都有人直接說9.2了，不過現在反核 = 支持朱 06/07 00:24
29F：→ j0958322080: 上面的人那個叫做論點喔，你的標準也太低 06/07 00:24
30F：→ cosy: 你說不是論點 但你無法反駁他阿 說人標準低 那你呢 06/07 00:26
31F：→ j0958322080: 上面只有說支持藻礁就不要用電耶，你的標準真的超低 06/07 00:26
32F：→ j0958322080: 我反駁了啊，大潭擴廠是因為反核，那你幹嘛反核 06/07 00:27
33F：→ cosy: 只有說用愛發電? 那麼多推文看到這句 呵呵 06/07 00:27
34F：→ j0958322080: 難道你只准自己反核不准別人反接收站? 06/07 00:28
35F：→ cosy: 我有說我反核嗎 又莫名其妙幫人貼標籤 06/07 00:28
36F：→ j0958322080: 你說經濟價值喔，我早就回答核能了，你電腦有問題? 06/07 00:29
37F：→ cosy: 哪句看到我說我反核或擁核了 06/07 00:29
38F：→ j0958322080: 喔沒在指你啊 06/07 00:31
39F：→ j0958322080: 不過我明明就回答了還說我沒回答，你該換電腦了 06/07 00:32
40F：→ cosy: 不然你說誰阿 自言自語喔 06/07 00:32
41F：→ j0958322080: 當然是說那些只准自己反核不准別人反接收站的人啊 06/07 00:33
42F：→ j0958322080: 唉......跟你講話也講不出什麼只是浪費時間 06/07 00:34
43F：→ cosy: 所以是誰阿 你那句有說"你" 是針對某人阿 06/07 00:34
44F：→ j0958322080: 核四出包早就都修正過了，大概也沒什麼可以嘴了QQ 06/07 00:35
45F：→ j0958322080: 只要符合那個條件的就是我說的人啊，你有符合嗎？ 06/07 00:35
46F：→ cosy: 就是核能不夠用 核四又有一堆爭議 才會開發其他能源發電 06/07 00:35
47F：→ j0958322080: 沒符合你也不用繼續問了，反正你只能見縫插針 06/07 00:36
48F：→ j0958322080: 所以這個不算爭議嗎？ 06/07 00:36
49F：→ cosy: 是爭議阿 那好好討論就好 直接開胖周瑜不能罵是? 06/07 00:37
50F：→ cosy: 非黑即白的邏輯真的很有趣 06/07 00:38
51F：→ j0958322080: 本來就會有爭議啊，你看那些反核擋下核四想自己開電 06/07 00:38
52F：→ j0958322080: 廠賺錢呢，電業這塊餅很大的，大家一起賺不好嗎？ 06/07 00:38
53F：→ j0958322080: 你可以先跟直接說人9.2的那個人說啊，還是你雙重標準 06/07 00:39
54F：→ j0958322080: 18樓可以說人9.2，我不能罵胖周瑜真的罵不得呢 06/07 00:40
55F：→ j0958322080: 還有我文中也說了為什麼他可以擋下龍潭火力電廠卻沒 06/07 00:41
56F：→ j0958322080: 有擋下這個接收站你要不要說一下 06/07 00:41
57F：→ j0958322080: 自己不看文章只看關鍵字，真的很想要見縫插針呢 06/07 00:42
58F：推 jackyown: 燦坤永遠是對的o(^▽^)o 06/07 00:44
59F：→ j0958322080: 啊不是想討論？結果你說了一堆有針對胖周瑜雙重標準 06/07 00:45
60F：→ j0958322080: 討論嗎？沒有啊，你只想見縫插針，而且還插不進來 06/07 00:45
61F：→ cosy: 去洗個澡就被說見縫插針 呵呵.... 好啦 我見縫插針 開心了吧 06/07 00:56
62F：→ kinght0250: 反正核四五六開下去pm2.5還是照吸,擁核也不會出來反火 06/07 00:58
63F：→ kinght0250: 網路上嘴砲都很厲害 06/07 00:59
64F：推 yanli2: 推一樓 06/07 01:12
65F：→ opo28593: 核電的廢料是債留子孫萬代，省一時而已，真以為比較便宜 06/07 07:16
66F：→ opo28593: 嗎？以前是可以海拋當然省，現在不行了政府才默默停止計 06/07 07:16
67F：→ opo28593: 畫好嗎 06/07 07:16
68F：→ opo28593: 火力發電一直是台灣的主要發電形式，以台灣的條件來說還 06/07 07:18
69F：→ opo28593: 是火電適合 06/07 07:18
70F：→ opo28593: 同樣是火力發電天然氣比煤炭乾淨，既然無法避免發電需求 06/07 07:20
71F：→ opo28593: 至少可以選擇相對乾淨的發電方式，免的污染周遭居民生活 06/07 07:20
72F：→ j0958322080: 洗完澡有說出什麼建設性的討論嗎？也沒有啊 06/07 08:28
73F：→ j0958322080: 原來藻礁不見就不是債留子孫呢，核廢料比廢氣好處理 06/07 08:31
74F：→ j0958322080: 核能比火力乾淨多了好嗎，火力全開只能廢氣吸到爽 06/07 08:32
75F：→ j0958322080: 火力本來就沒什麼好反的，發電形式本來就該多元化 06/07 08:33
76F：→ j0958322080: 講了這麼多也沒人敢針對胖周瑜雙重標準討論阿 06/07 08:56
77F：→ j0958322080: 平平龍潭觀音都是火力，為何擋龍潭不擋觀音 06/07 08:56
78F：→ nono999: 哈哈哈~ 感覺你好怒 小心別爆血管阿 06/07 09:24
79F：→ j0958322080: 對於雙重標準的人本來就容易動怒 06/07 09:36
80F：推 sohuanjin: 一邊是反胖周瑜政策，一邊是反你的言論，兩邊也都沒什 06/07 10:18
81F：→ sohuanjin: 麼建設性發言，都只是在反對而已,半斤八兩 06/07 10:18
82F：→ j0958322080: 看吧，我就說胖周瑜罵不得，電廠可以蓋別的地方 06/07 10:40
83F：→ j0958322080: 幹嘛一定要蓋在藻礁那邊，還有人說核廢料債留子孫超 06/07 10:40
84F：→ j0958322080: 好笑，把藻礁留給子孫不好嗎?? 06/07 10:41
85F：推 sohuanjin: 看吧，只是不支持你的言論就被說胖周瑜罵不得，上面說 06/07 11:24
86F：→ sohuanjin: 愛貼人標籤看來也沒錯，都已經有既定印象了，那說再多 06/07 11:24
87F：→ sohuanjin: 你也不會聽進，你繼續吧，不奉陪 06/07 11:24
88F：→ j0958322080: 因為你是為反而反阿，你連支持破壞藻礁的理由都沒有 06/07 11:32
89F：→ j0958322080: 講的好像自己動過腦一樣 06/07 11:33
90F：→ opo28593: 核廢料請問要怎麼處理，我也很好奇，全世界科學家也很好 06/07 11:57
91F：→ opo28593: 奇吧，處理費天文數字，要不要考慮申請諾貝爾獎看看，會 06/07 11:57
92F：→ opo28593: 得獎喔，前提是合理的處理費能處理核廢料又不污染 06/07 11:57
93F：→ opo28593: 不擋觀音當然是因為偏僻+海邊運送方便。成本考量這有什 06/07 11:58
94F：→ opo28593: 麼問題？ 06/07 11:58
95F：→ opo28593: 什麼都不想取捨不如真的先停止使用科技文明如何？方便不 06/07 11:59
96F：→ opo28593: 可能沒有任何代價06/07 11:59
97F：→ opo28593: 火力發電也是為了讓居民環境更好才改用天然氣，天知道煤06/07 12:03
98F：→ opo28593: 炭跟天然氣的價差多少嗎？你以為商人很喜歡天然氣發電嗎06/07 12:03
99F：→ opo28593: ？他們更愛成本低廉的煤炭呢06/07 12:03
100F：→ opo28593: 核電的成本低廉是建築在海拋跟丟北韓之類的國家。經由食06/07 12:09
101F：→ opo28593: 物鍊一樣會循環到人體，重點是萬年不滅，到底那裡好處理06/07 12:09
102F：→ opo28593: 了？真的好處理早就全部核電了06/07 12:09
103F：→ nono999: opo 跟他認真幹嘛 他自己都為反而反 那聽的懂你講啥06/07 12:14
104F：→ nono999: 說核電好 那廢料怎處理 放他家他又不願又在閃 無限跳針 06/07 12:14
105F：→ j0958322080: 核廢料當然是埋起來處理啊，送出國處理也可以，只要 06/07 12:15
106F：→ j0958322080: 反核不要擋就好，之前要送去國外反核還不願意 06/07 12:15
107F：→ j0958322080: 再來你都願意用天然氣不用煤那會在意多那一些成本？06/07 12:17
108F：→ j0958322080: 還是說你為了省錢可以不要藻礁也沒關係06/07 12:18
109F：→ j0958322080: 我願意核廢料放我家阿，那火力廢氣你願意吸嗎？ 06/07 12:19
110F：→ j0958322080: 如果核電這麼可怕，那為什麼日本還要一直重啟核電廠 06/07 12:19
111F：→ j0958322080: 核廢料早就有解了，只有不願動腦的人才認為沒辦法 06/07 12:20
112F：→ j0958322080: 反核除了核廢料放你家也沒什麼進步，你知道腦袋這個 06/07 12:22
113F：→ j0958322080: 東西很好用嗎？不過也許腦袋好不好用是看誰的腦袋啦 06/07 12:22
114F：→ nono999: 埋起來 我笑了 你的腦一定很值錢 因為跟新的一樣06/07 12:24
115F：→ j0958322080: 喔對了，請問火力廢氣需不需要處理？06/07 12:25
116F：→ j0958322080: 瑞士最近這幾年還真的要這樣做呢，但你不知道不意外 06/07 12:26
117F：→ j0958322080: 反正你也只會核廢料放你家這種不需要動腦的言論 06/07 12:27
※ 編輯: j0958322080 (39.10.43.146), 06/07/2017 12:27:50
118F：→ j0958322080: 要不要順便回覆一下為什麼日本還要一直重啟核電啊 06/07 12:28
119F：→ nono999: 發文比登入還多 你加油吧 繼續你的廢文生活 哈哈哈~ 06/07 12:29
120F：→ j0958322080: 跳針囉，要你動腦這麼困難啊 06/07 12:31
121F：噓 lemonz: 不要核能 要天然氣發電 又要周胖子擋大潭電廠增建 .... 06/07 13:00
122F：→ lemonz: 用嘴砲發電嗎 06/07 13:00
123F：→ j0958322080: 我要核能啊，沒看到核二又啟動了嗎，反核快上啊 06/07 13:40
124F：→ jackyown: 別吵啦，聽燦坤的永遠不會錯o(^▽^)o 06/07 13:49
125F：→ ChungLi5566: 龍潭發電廠 一開始居民抗爭也是沒人理 06/07 15:25
126F：→ ChungLi5566: 抗議的人越來越多,連署名單送出去,市長才跳出來 06/07 15:25
127F：→ ChungLi5566: 與其說胖周瑜擋下,不如說尚書大人吧 06/07 15:26
128F：→ opo28593: 要核能先蓋核廢料儲存場，早就滿了。只是要怎麼蓋這個儲 06/07 15:52
129F：→ opo28593: 存場那又是另一個天坑數字，民眾能不能接受還是另一回事 06/07 15:52
130F：→ opo28593: 。電磁波都可以抗議到拆基地台了06/07 15:52
131F：→ opo28593: 私心說，真的要蓋核廢料儲存場那就蓋在新北放一起，反正06/07 15:55
132F：→ opo28593: 都有舊核廢料，讓他變核能特區吧！一直南電北送也不是辦06/07 15:55
133F：→ opo28593: 法06/07 15:55
134F：→ opo28593: 送出國就是因為被米國檔了，這種事政府早試過了，米國也06/07 15:58
135F：→ opo28593: 不願台灣一直發展核能，別想了，註定核電凋零了06/07 15:58
136F：→ j0958322080: 核廢料高階廢料濕除是放在核電廠內，核四啟用就可放06/07 17:37
137F：→ j0958322080: 新北那個只是中儲不是終儲，終儲不急06/07 17:38
138F：→ j0958322080: 電磁波拆基地台，結果還不是又求電信業者蓋回去，就 06/07 17:40
139F：→ j0958322080: 已經有先例在那邊了，難道電廠是說蓋就蓋嗎？ 06/07 17:40
140F：→ j0958322080: 送出國可不只北韓，澳洲也有在規劃，美國不給送出國 06/07 17:42
141F：→ j0958322080: 只是因為不想給北韓而已好嗎06/07 17:42
142F：→ j0958322080: 美國有不希望台灣發展核武而已沒有不要發展核能06/07 17:42
143F：→ j0958322080: 雖然你比其他人好很多，但是你的許多資料需要更新 06/07 17:43
144F：→ opo28593: 重點還是沒地方放，怎會不急？先蓋核廢料儲場再來說，其 06/07 17:44
145F：→ opo28593: 他都不切實際嘍 06/07 17:44
146F：→ j0958322080: 因為中儲散熱要20年，所以不急 06/07 17:44
147F：→ j0958322080: 而且如果依照相同標準，火力發電廢氣只能亂噴 06/07 17:45
148F：→ opo28593: 你說得很好，但現實跟你說的相反，國民兩黨對你發電發電06/07 17:46
149F：→ opo28593: 路線是一至的，你說法沒有說服力，也不現實06/07 17:46
150F：→ j0958322080: 支持火力發電的人從來沒說過如何處理火力廢氣問題 06/07 17:46
151F：→ j0958322080: dpp 當初是說綠能取代核能，可沒說火力取代核能喔 06/07 17:47
※ 編輯: j0958322080 (27.247.38.117), 06/07/2017 17:47:35
152F：→ opo28593: 不是改用天然氣降低污染了？ 06/07 17:47
153F：→ j0958322080: kmt 則是核能是過度期，是必要之惡 06/07 17:48
154F：→ j0958322080: 天然氣跟核能比起來核能乾淨多了 06/07 17:49
155F：→ opo28593: 綠能是階段性發展，不是有魚池上加裝太陽能，南部也發展 06/07 17:49
156F：→ opo28593: 種電政策了，成本考量當然不可能全綠電嘍 06/07 17:49
157F：→ j0958322080: 太陽能就看看颱風來一次後有多少還可以用 06/07 17:50
158F：→ opo28593: 核能那裡乾淨？而且kmt現在可不主張挺核，不然新北核電 06/07 17:51
159F：→ opo28593: 專區怎不開下去 06/07 17:51
160F：→ j0958322080: 種電就更可笑，說要農地農用，結果拿來種電，就算拿 06/07 17:51
161F：→ j0958322080: 去種電好了，是可以發多少的，到頭來還不是南電北送 06/07 17:51
162F：→ opo28593: 所以說綠能考慮成本現階段只試驗小量發電，邊做邊改 06/07 17:52
163F：→ j0958322080: 核廢料可以集中處理，火力廢氣有辦法嗎？ 06/07 17:52
164F：→ j0958322080: 而且中油要蓋的接收站還被台電酸只能十年，我不知道 06/07 17:53
165F：→ j0958322080: 這種接收站有什麼好支持的 06/07 17:53
166F：→ opo28593: 怎麼集中處理？萬年不化，遇到一次921就滅國了，況且也 06/07 17:53
167F：→ opo28593: 沒政黨支持核電，想也沒用喔 06/07 17:53
168F：→ j0958322080: 說核能短視近利，那破壞千年形成的藻礁為了反核這樣 06/07 17:54
169F：→ j0958322080: 就不短視近利？還是認為藻礁根本就不重要 06/07 17:54
170F：→ j0958322080: 921過後三座核電廠都好好的繼續發電十年啊哪裡滅國 06/07 17:55
171F：→ opo28593: 真的想要核電，先去新北敲砂石倫啦，當初全卡在他才不能 06/07 17:55
172F：→ opo28593: 動，但他點頭政治生涯就此結束吧 06/07 17:55
173F：→ j0958322080: 核廢料是固體可以埋起來，火力廢氣有辦法嗎 06/07 17:56
174F：→ j0958322080: 所以你也只能說天然氣相對乾淨，卻也無法說明如何處 06/07 17:57
175F：→ j0958322080: 理火力廢氣的問題啊，還不是只能亂噴 06/07 17:57
176F：→ opo28593: 說到地，這都卡在kmt怎不去問他，當初要執行壓 06/07 17:57
177F：→ j0958322080: 又在逃避火力廢氣處理問題，你先解決廢氣問題再說 06/07 17:59
178F：→ opo28593: 當初是兩邊都要的製程進步壓，是kmt不給，怎麼開核電， 06/07 18:00
179F：→ opo28593: 不能因為核電沒進度就不讓火電進步壓 06/07 18:00
180F：→ j0958322080: 所以火力廢氣怎麼處理咩，進步到可以固化處理了嗎 06/07 18:02
181F：→ j0958322080: 當初反核是KMT在反??不要什麼都怪KMT好嗎 06/07 18:04
182F：→ j0958322080: 難道林義雄是KMT出來禁食擋核四?? 06/07 18:04
183F：→ j0958322080: DPP 擋核能擋到要破壞藻礁蓋接收站，根本有問題吧 06/07 18:05
184F：→ j0958322080: 反核口口聲聲說為了台灣，結果破壞台灣藻礁卻不理 06/07 18:06
185F：噓 nono999: 藻礁王 你真的是氣噗噗的 都燃燒天然氣了 還火力廢氣 06/07 19:27
186F：→ nono999: 你這麼護藻礁 阿是那個保護團體 你做了多少事 不說來聽聽 06/07 19:27
187F：→ nono999: 沒有也只是你上來嘴炮而已 你說願意核廢料放你家 06/07 19:27
188F：→ nono999: 阿不寫個自願書投遞給政府來看看 什麼行動都沒有藻礁 06/07 19:27
189F：→ nono999: 藻礁的叫 阿你跟藻礁很熟喔 你放假都去看他喔 06/07 19:27
190F：→ j0958322080: 哇天然氣沒有廢氣耶哪個平行宇宙啊 06/07 19:42
191F：→ j0958322080: 我覺得保護桃園市內的東西不一定要是團體啊，每個桃 06/07 20:00
192F：→ j0958322080: 園市民都有保護桃園市自然景觀的權利與義務 06/07 20:00
193F：→ j0958322080: 反正有人就是負責破壞，破壞比較簡單維護比較難 06/07 20:00
194F：→ opo28593: 你還是沒解釋新北市為什麼不同意蓋核廢料儲存場，才有辦 06/07 23:49
195F：→ opo28593: 法核電開工壓 06/07 23:49
196F：→ sandycrazy: 堆核廢若遇大地震導至滅國這論調哪來的？ 06/08 01:54
197F：→ j0958322080: 新北有中儲啊，你還是逃避火力廢氣處理問題 06/08 08:05
198F：→ opo28593: 滅國當然是參考福島跟車若比事件的影響範圍，光台北就瞬 06/08 11:12
199F：→ opo28593: 間全部陣亡了 06/08 11:12
200F：→ opo28593: 中儲只有短短20年跟上萬年比起來在說笑吧，上萬年管理費 06/08 11:13
201F：→ opo28593: 要怎麼處理還是問題，花的比賺的多喔 06/08 11:13
202F：→ opo28593: 火力廢棄問題就改用天然氣階段性改善壓！我一直都有講是 06/08 11:15
203F：→ opo28593: 你自己沒看清楚 06/08 11:15
204F：→ opo28593: 台灣是多地震多颱風的國家，面積又小，所有發電最適合有 06/08 11:17
205F：→ opo28593: 經濟的就是火力發電，所以才會一直是我國的發電主力。政 06/08 11:17
206F：→ opo28593: 府的人材不是白痴好嗎？ 06/08 11:17
207F：→ opo28593: 所以經過那麼多年不管那一黨執政都還是以火力發電為主力 06/08 11:18
209F：→ nono999: l 06/08 11:59
210F：→ nono999: 藻礁跳針王 真的跳不停 06/08 12:00
211F：噓 nono999: 只會為反而反 鍵盤護藻礁 藻礁王 真猛 06/08 12:04
212F：→ j0958322080: 當然不會啊，台灣經過921之後你還不是活的好好的 06/08 12:33
213F：→ j0958322080: 終儲點本來就不急著找，還有20年現在找要幹嘛 06/08 12:33
214F：→ j0958322080: 所以天然氣就沒廢氣了嗎？他只是相對燃煤乾淨而已 06/08 12:34
215F：→ j0958322080: 火力當作主力是因為天然氣可以快速加入供電行列 06/08 12:35
216F：→ j0958322080: 如果只有基載的話燃煤跟核能是一半一半左右 06/08 12:35
217F：→ j0958322080: 因為核能開啟關閉需要較多時間，所以通常開幾乎一年 06/08 12:36
218F：→ j0958322080: 台灣天然氣產量沒有辦法當作基載，沒有核能就是燃煤 06/08 12:36
219F：→ j0958322080: 你也知道台灣一堆颱風，台灣天然氣槽只有一周存量 06/08 12:37
220F：→ j0958322080: 颱風一來就準備用愛發電或是想像力發電 06/08 12:38
221F：→ j0958322080: 而且你可以燃氣取代核能，別人就不能不要火力？ 06/08 12:39
222F：噓 nono999: 鍵盤護藻 正夯 快來護藻礁 06/08 13:21
223F：噓 nono999: 一人一鍵盤 鍵盤護藻礁 06/08 13:54
224F：→ sandycrazy: 福島核、車諾比是因為核廢致災嗎？兩者肇因了解嗎？ 06/08 15:06
225F：→ Yelnats28: 只要政府不要去動藻礁就長好好了 鍵盤護藻礁不是很正 06/08 15:41
226F：→ Yelnats28: 常嗎？ 還是需要跑去海邊才能護 哈 06/08 15:41
227F：→ opo28593: 他們災害都是一樣的，因為都是同樣的東西造成危害，輻射 06/08 16:14
228F：→ opo28593: 線造成下一代基因變形你能保證不會嗎？請拿出科學理論而 06/08 16:14
229F：→ opo28593: 不是以你覺得 06/08 16:14
230F：噓 nono999: 腦包是嗎？ 我有說不能鍵盤護藻礁嗎？ 06/08 16:18
231F：→ opo28593: 經過一次921當然可以好好的，但上萬年中會遇見幾次921等 06/08 16:18
232F：→ opo28593: 級或更強的？建築物頂多200年就該換了，你要浪費多少錢 06/08 16:18
233F：→ opo28593: 在蓋新的？更別說上萬年的管理費，花的比賺的多，有意義 06/08 16:18
234F：→ opo28593: 嗎？ 06/08 16:18
235F：→ j0958322080: 就埋起來有什麼好管理的，你怕核廢料被偷走？ 06/08 16:19
236F：→ j0958322080: 比921更強的311女川核電廠還不是擋住了地震 06/08 16:20
237F：→ opo28593: 管理需要人跟電，其實政府每年都有管理費預算，有需要可 06/08 16:21
238F：→ opo28593: 以去查查，上萬年壓 06/08 16:21
239F：噓 nono999: 一人一鍵盤 鍵盤護藻礁 藻礁是啥不用管 用力護就對了 06/08 16:22
240F：→ j0958322080: 核電只要有發電就有提撥一部分當作除役費用 06/08 16:22
241F：→ j0958322080: 終儲不用人力管理，然後你還是沒說天然氣廢氣處理 06/08 16:23
242F：→ opo28593: 請不要再以你覺的怎樣，相關數字政府有相關檔案證實跟經 06/08 16:23
243F：→ opo28593: 費。還是錢給你出呢？ 06/08 16:23
244F：→ j0958322080: 你只有說燃氣比燃煤乾淨，有本事就說燃氣的廢氣乾淨 06/08 16:24
245F：→ j0958322080: 到不用處理 06/08 16:24
246F：→ j0958322080: 錢只要核電商轉就快要攤提，原能會也有除役費用 06/08 16:25
247F：→ opo28593: 除役費早被破解了那是假的喔，當初就是要海拋才夠喔，儲 06/08 16:25
248F：→ opo28593: 存是完全不夠用的。當然海拋想吃爽爽核廢料弄到癌症跟基 06/08 16:25
249F：→ opo28593: 因突變也沒關係？ 06/08 16:25
250F：→ j0958322080: 既然你都知道政府有數據何不說清楚而要說天文數字 06/08 16:25
251F：→ j0958322080: 喔你不是要我看政府資料結果又說被破解，資料呢？ 06/08 16:26
252F：→ j0958322080: 所以你到底要我看政府的資料還是看你說的破解資料 06/08 16:26
253F：→ opo28593: 清楚數字當然是每年度需要的經費，核廢料需要上萬年，加 06/08 16:27
254F：→ opo28593: 上通貨膨脹？還是你能算給我聽聽呢？ 06/08 16:27
255F：→ j0958322080: 而且海拋目前也只有拋過低階核廢，高階台灣沒拋過 06/08 16:27
256F：→ opo28593: 需要資料請去政府機關喔，你拿不出說法就要麻煩別人嗎？ 06/08 16:28
257F：→ j0958322080: 所以你就是沒算出來自己在那感覺是天文數字囉？ 06/08 16:28
258F：→ j0958322080: 政府沒事破解自己核廢料除役費用的算法？ 06/08 16:28
259F：→ opo28593: 海拋當初就是做之前就被擋下來，不準海拋當然沒有做，不 06/08 16:29
260F：→ opo28593: 然早全核電了 06/08 16:29
261F：→ j0958322080: 明明原能會算出來除役費用才多少你硬說是天文數字 06/08 16:29
262F：→ j0958322080: 海拋也不會全部核電，因為能源要多元化 06/08 16:29
263F：→ j0958322080: 不要什麼都是你覺得好嗎 06/08 16:29
264F：→ opo28593: 破解算法不就是因為無底洞，後來的人繳不出來當然要戳破 06/08 16:30
265F：→ opo28593: ，就跟當初kmt留下的年金一樣，因為繳不出來了壓 06/08 16:30
266F：→ j0958322080: 埋在地底下歐洲那邊都有參考的費用了自己去看 06/08 16:30
267F：→ j0958322080: 拜託喔，核電除役費用是算進去電費裡面，自己的退休 06/08 16:31
268F：→ j0958322080: 金自己賺，跟火力亂噴只能大家吸完全不一樣 06/08 16:31
269F：→ opo28593: 原能會說得準還是米國說的準？不就是敷衍過去而已，不然 06/08 16:32
270F：→ opo28593: 幹嘛kmt不敢贊成用核電？ 06/08 16:32
271F：→ j0958322080: 所以你根本就沒算過多少吧，男孩的天文數字 06/08 16:32
272F：→ j0958322080: KMT 贊成啊，他不該用中儲就是要給反核難看 06/08 16:33
273F：→ opo28593: 我有說我國國土面積小喔，土地成本全世界前幾名(過去炒 06/08 16:33
274F：→ opo28593: 房？)其他國家有的是沒人土地當然便宜 06/08 16:33
275F：→ j0958322080: 反核說要留給孩子乾淨的天空，卻不留下乾淨的海洋 06/08 16:34
276F：→ opo28593: 地震也是，其他國家沒有那麼多，所以才說我國不適用 06/08 16:34
277F：→ j0958322080: so?台灣有說只能埋本島？ 06/08 16:35
278F：→ j0958322080: 喔，日本地震一堆最近還是一直重啟核電機組啊 06/08 16:35
279F：→ j0958322080: 日本經歷核災還不是重啟核電，你解釋一下啊 06/08 16:36
280F：→ opo28593: kmt贊成的話請讓新北核電區變核電專區多蓋些核廢料儲場 06/08 16:36
281F：→ opo28593: ，不然沒地方放核廢料怎麼開核電呢？ 06/08 16:36
282F：→ j0958322080: 日本房價也超級高還不是一直重啟核電，跟你說的不同 06/08 16:36
283F：→ j0958322080: 為何一定要新北？用電量最多的一定是台北市 06/08 16:37
284F：→ opo28593: 日本跟台灣比國土面積差太多了吧，剛說了，過去從容炒房 06/08 16:37
285F：→ opo28593: ，土地金額全世界排前幾名呢 06/08 16:37
286F：→ j0958322080: 結果自己市內沒電廠一直蓋在別人家，就跟觀音一樣 06/08 16:37
287F：→ j0958322080: 日本國土面積大房價還不是很高，你是再說房價 06/08 16:38
288F：→ opo28593: 土地成本日本小台灣太多了，炒房問題是kmt過去留下來的 06/08 16:38
289F：→ opo28593: 爛灘子呢 06/08 16:38
290F：→ j0958322080: 會支持在藻礁上蓋接收站還不准別人維護藻礁真自私 06/08 16:39
291F：→ j0958322080: 喔，現在dpp 完全執政還不是沒在關注房價 06/08 16:40
292F：→ j0958322080: 反正你也只會一直怪KMT而已，不看看現在誰執政 06/08 16:40
293F：→ opo28593: 當然關注，只是要時間，一下崩盤會跟日本一樣失落的20年 06/08 16:41
294F：→ opo28593: ，會有一堆人去自殺的 06/08 16:41
295F：→ sandycrazy: 先舉一下因受到到核災輻射線而導致子代基因突變的例子 06/08 16:42
296F：→ j0958322080: 而且你還是不敢說天然氣的廢氣乾淨到不用處理 06/08 16:42
297F：→ sandycrazy: 吧，不過我比較想問是不是核廠發生核災就會核爆 06/08 16:42
298F：→ opo28593: 不是怪kmt,但這些也都是事實，因為過去只有kmt執政,他們 06/08 16:42
299F：→ opo28593: 責無旁貸 06/08 16:42
300F：→ j0958322080: 現在房價還不是照樣漲，關注自己房子是否漲價啊 06/08 16:43
301F：→ j0958322080: 2000～2008是誰執政?被偷走那八年呢 06/08 16:43
302F：→ opo28593: 問我輻射線跟基因的關係？這是常識了吧你多學學google怎 06/08 16:44
303F：→ opo28593: 麼用吧，還是你轉去八掛請鄉民教你？ 06/08 16:44
304F：→ j0958322080: 不會，燃料棒的U-235濃度太低所以不會核爆，311那次 06/08 16:45
305F：→ j0958322080: 是因為高溫金屬跟水反應產生氫氣而氫爆，核四也有相 06/08 16:45
306F：→ j0958322080: 關的措施可以防止類似事件發生 06/08 16:45
307F：→ sandycrazy: 請你舉實例，國中就教過的基因是要人估什麼東西 06/08 16:45
308F：→ j0958322080: 常識個鬼，你根本就不知道只想打模糊杖而已 06/08 16:46
309F：→ opo28593: 房價的問題真的不清楚就轉去八掛有專業鄉民會細心教你喔 06/08 16:46
310F：→ opo28593: ，這算是常識了吧，難怪kmt一直在鐵票區選不上 06/08 16:46
311F：→ j0958322080: 什麼都拿常識來擋，那我也可以說永續發展保護自然環 06/08 16:47
312F：→ j0958322080: 境是常識，但是卻一堆人只想爽爽用電不想危害環境 06/08 16:47
313F：→ sandycrazy: 080你回太快了......... 06/08 16:47
314F：→ opo28593: 桃園市居民本來對死忠kmt到現在唾棄kmt，你真的不覺得km 06/08 16:48
315F：→ opo28593: t問題很大嗎？ 06/08 16:48
316F：→ j0958322080: 過去只有kmt 執政都說的出來，我不知道你的常識在哪 06/08 16:48
317F：→ j0958322080: 喔你是要問他喔，我以為你只是想問那個問題而已 06/08 16:49
318F：噓 nono999: 挺同 反同 好歹也會上街發聲 鍵盤保藻礁 在家吹冷氣 06/08 16:50
319F：→ nono999: 真是弱的可以 06/08 16:50
320F：→ opo28593: 你就繼續爭辯吧，這次開票看kmt選票就知道了，真的沒找 06/08 16:50
321F：→ opo28593: 出桃園市人民的心聲，永遠也選不上，過去的鐵票區也 06/08 16:50
322F：→ j0958322080: 所以你就只是想怪KMT而已啊，那現在藻礁被破壞要怪誰 06/08 16:50
323F：→ j0958322080: 難道現在還是kmt 執政嗎？你告訴我這件事如何怪kmt 06/08 16:51
324F：→ opo28593: 因為dpp目前就對這事態度就是這樣，所以你還是指望kmt吧 06/08 16:55
325F：→ opo28593: ,不過以城市發展和台灣經濟來說，因該沒有政黨會認真支 06/08 16:55
326F：→ opo28593: 持你的論點 06/08 16:55
327F：→ opo28593: 普遍大眾對藻礁也不在意，科技本來就不可能沒有代價，你 06/08 16:56
328F：→ opo28593: 可以試試啦，但認同你的成功率太低了 06/08 16:56
329F：→ j0958322080: 確實不可能沒有代價啊，問題只在於代價大小而已 06/08 17:01
330F：→ j0958322080: 藻礁所形成的生態是非常豐富，你現在破壞藻礁 06/08 17:02
331F：→ j0958322080: 能夠留下什麼東西給你的子孫 06/08 17:02
332F：→ j0958322080: 燃煤改燒天然氣雖然比較乾淨但卻要破壞藻礁，跟你一 06/08 17:05
333F：→ j0958322080: 開始的理想根本就是本末倒置 06/08 17:05
334F：→ opo28593: 想要保護藻礁還是去連署認同想要保護藻焦的人群在說吧， 06/08 17:13
335F：→ opo28593: 不能認同的只是你在扯核能跟火電的問題罷了，是你搞錯問 06/08 17:13
336F：→ opo28593: 題了 06/08 17:13
337F：→ opo28593: 改天然氣本來就是對的事，頂多是架設的地點問題，你搞錯 06/08 17:14
338F：→ opo28593: 該抗議的方向了 06/08 17:14
339F：→ opo28593: 要保護藻礁最有效的辦法就是連署讓它成為跟野柳一樣的地 06/08 17:18
340F：→ opo28593: 質公園有經濟價值比較有效多了，沒有政黨會跟錢過不去 06/08 17:18
341F：→ j0958322080: 會要蓋大潭電廠的原因就是因為核四不給用，自己去查 06/08 17:25
342F：→ j0958322080: 我沒抗議錯，反核自己不承認而已 06/08 17:26
343F：→ j0958322080: 再來反核是你家的事，但是你拿錯誤資料來說就是不行 06/08 17:28
344F：→ opo28593: 你要堅持兩件事同為一件事，那你的訴願註定不會成功，因 06/08 17:29
345F：→ opo28593: 為沒有經濟效率，人民目前在乎的是經濟 06/08 17:29
346F：→ j0958322080: 從前天這樣討論下來你的錯誤資訊非常多 06/08 17:29
347F：→ j0958322080: 在乎經濟那核電才是最經濟實惠的發電 06/08 17:30
348F：→ j0958322080: 天然氣對於台灣根本完全無法拼經濟 06/08 17:30
349F：→ opo28593: 那你就慢慢去訴願吧，反正目前台灣潮流就是這樣，逆水而 06/08 17:32
350F：→ opo28593: 行成功率低的可憐。其實看你堅持的想法看來你真正在意的 06/08 17:32
351F：→ opo28593: 並不是藻礁呢 06/08 17:32
352F：→ j0958322080: 隨便你，反正你有你的解讀 06/08 17:38
353F：噓 nono999: 為反而反 讓我們一起 鍵盤護藻礁 06/08 18:47
354F：→ Yelnats28: 原來是指上街 早就在上街了 06/08 20:16
355F：→ Yelnats28: 也早就不吹冷氣了 06/08 20:17
356F：噓 nono999: yel你也真嫩 只會嘴 上街不拍個照來看看 腦包果然不假 06/08 22:10
357F：噓 nono999: 你跟願意核廢料放家裡的藻礁王是兄弟是不是？ 06/08 22:15
358F：推 Yelnats28: 痾 我跟板友不認識 06/09 16:17
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: nono999 (111.241.28.251), 06/13/2017 19:35:35
※ 編輯: nono999 (111.241.28.251), 06/13/2017 19:36:41