【裁判字號】心情小品集組務裁字第 20261001-HatePolitics 1 號 【裁判日期】2026 年 10 月 1 日 【裁判案由】finhisky 檢舉 HatePolitics 板主 maga0525 不當行為違反站規案 【裁判全文】 ─────────────────────────────────────── 主　文 本件檢舉不予受理。 ─────────────────────────────────────── 說　明 一、檢舉人 finhisky 主張，被檢舉人 maga0525 於 2026 年 1 月間處理 HateP_Picket 板檢舉案件時，曾於推文表示： 「用詞可能不大對，但我覺得離亂板有距離，但既然你提出，我願意自桶7-3。」 嗣後被檢舉人未實際執行其所稱「自桶7-3」，檢舉人遂認其有拖延、說謊或其他不當行 為，並主張違反本站「板主權力義務規範」所定板主引導版面風氣之責任，請求組務命其 履行自桶，或予以警告及其他處分。 二、經本組檢視檢舉人所附原始文章及完整推文內容，被檢舉人於系爭案件中，主要係就 板規7-3之適用、歷來判例、板主裁量標準及多數決程序等板務事項，回應檢舉人之質疑 。 被檢舉人於討論過程中亦多次說明，系爭板規之違規認定須由板主群多數決決定，並請當 事人等候其他板主判決。其後其他板主亦實際就該案件表示不同意見，未見被檢舉人逕以 自身意見作成最終處分，或有妨礙其他板主行使職權之情形。 三、至檢舉人所指被檢舉人於討論過程中使用「腦補嚴重」、「你是不是沒朋友」、「天 啊幾歲人啊」等文字，本組就其完整上下文觀之，雖部分用詞較為直接，惟仍係在回應檢 舉人就其板務處理、過往言論及判案標準所提出之質疑。 單就本件檢附內容，尚難認定被檢舉人有失控、濫用板主權限、惡意攻擊使用者、妨害板 務處理，或其他已達組務應予懲處程度之不當言論或行為。 四、另就被檢舉人所稱「我願意自桶7-3」一節，其於同一段文字中亦明確表示「我覺得 離亂板有距離」。 足見被檢舉人並未明確承認其自身行為已構成板規7-3之違規，所稱「願意自桶」應屬其 於爭議過程中所為之自願性表態，並非其他具有權限且無迴避事由之板主，依該板板規程 序所作成之正式違規認定或處分。 五、依看板自治原則，看板使用者或板主之行為是否違反該板板規，原則上應先由該板具 有處理權限且無須迴避之板主，依板規作成判斷。 如其他板主認為被檢舉人之相關言論確有違反 HateP_Picket 或所屬看板板規，自應由其 他無迴避事由之板主依板規處理。 組務原則上不於看板自治程序仍得正常運作之情形下，逕行取代板主群就個別板規案件作 成第一審違規認定。 六、若案件因涉及板主本人而有迴避必要，應先由其餘無迴避事由之板主處理；僅於具有 權限之板主均有迴避事由，致看板內已無人得以處理，或看板自治機制因其他原因客觀上 無法正常運作時，組務始依權責介入。 本件尚無事證足認前開看板自治機制已有不能運作之情形。 七、被檢舉人先前自行表示願意接受水桶處分，嗣後是否實際履行，固可涉及其個人信用 、言行是否一致及外界觀感之評價。 惟「曾表示願意自桶而嗣後未執行」與「已經正式認定違反板規而拒不履行處分」，兩者 性質不同。 現有事證亦不足證明被檢舉人於作成前開表態時即無履行意思，故尚不得僅因其事後未自 行水桶，即推認其具有故意說謊之情事。 八、單就本件現有資料，本組亦未發現被檢舉人未履行前開個人表態之行為，已實際影響 其後續板務執行、妨害看板正常運作，或對使用者權益造成具體之板務損害。 其是否履行個人先前所為之自願性表態，在欠缺其他具體違規事證之情況下，尚屬個人言 行及信用評價之範疇，並非組務據以介入懲處之充分理由。 九、綜上，本組檢視本件檢舉內容及所附事證，尚未發現被檢舉人 maga0525 有足認構成 本站板主權利義務規範、群組規、本組組規所稱之違規或其他應由組務介入懲處之不當行 為。 爰依前開理由，本件檢舉不予受理。 心情小品集小組長 ilovemami -- https://i.vgy.me/6WFca3.gif https://i.vgy.me/M0y7W8.gif 「名探偵プリキュア！」エンディング主題歌「なぜ？謎？！ANSWER」 https://www.youtube.com/watch?v=-BmG84OEpSM --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.130.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1790855922.A.28B.html