申訴人　：zeuswell 看板板名：HateP_Picket 被申訴人：Berotec freddy50301 gerund 申訴訴求： 本案為申訴》7/24 zeuswell □ [檢舉] #1eWU-5l0 tkglobe 政黑2-7 承#1eXppIgz (L_SecretGard)案 小組同意釐清板規2-7，但板主群似乎仍無法有個相同標準處理相關案件 於是本人只好於這兩案中替幾位板主釐清其判決標準 煩請小組審長視幾件相關案件後，依現已釐清之板主判決脈絡重新判決 板規最容易出現標準不一損害板友權益的永遠都是板主的「視情節」３字 若以「板規解釋權」放任板主群擁有無限自由心證權利 那不過就是放任板主群可以依其立場，對板友實施不公平之處置 板友若至上級申訴，卻仍要被以板規解釋權作為板主一切判決之免死金牌 板友權益受損也不用做板務申訴，甚至小組、群組申訴也都可以省去 因為「視情節」凌駕一切，無可改變，於是「視情節」本身就成為惡法 板主依然無正當理由的用各種標準來產生各種不同判決 所以才需要上級糾正，否則板友每次申訴後結局都不會有改變 我講個白話一點的： 判決標準跟之前不一樣，板主：板規解釋權 板規文字跟板主判決標準八竿子打不著，板主：板規解釋權 違規標的跟判決文字符合卻未達，板主：板規解釋權 請板主釐清，卻以板規解釋權不能糾正判決 板友：那我申訴幹嘛？反正標準不同也永遠不會改變結局阿 不用到標準相同，至少脈絡不要脫離，不要自創跟板規文字完全沒有相關的說辭吧 阿前面判違規都水桶了，後面想反悔就死都不敢判還找一堆理由 前面的板友OS：反正判都判了、桶都桶了，只好吞了？ 申訴內容： 申訴內容大抵如政檢申訴文 申訴標的： 7/24 zeuswell □ [檢舉] #1eWU-5l0 tkglobe 政黑2-7 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1eWVOBin (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1eWU-5l0 tkglob │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1753347595.A.B31.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 7/31 zeuswell □ [申訴] #1eWVOBin 申訴 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1eYtBBvJ (HateP_Picket) [ptt.cc] [申訴] #1eWVOBin 申訴 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1753969355.A.E53.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ---- 關於另外一案，bubblebeauty文章內沒有任何公告連結截圖文字相關 以B板主表示如推文，也就是說只要被水桶的人在八卦被水桶也找得到水桶公告 只要是在政黑討論，那就是違規了 7/26 Berotec □ [公告] bubblebeauty 2-7 這裡也進桶了 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1eX6hG0t (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] bubblebeauty 2-7 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1753508560.A.037.html │ │ 這一篇文章值 7 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 推 zeuswell: 其實指的是2-1 那為啥人家也沒公告修 27.51.48.192 07/26 13:44 → zeuswell: 改版規與之內容你就桶了 27.51.48.192 07/26 13:44 → Berotec: 有阿 公告阿 59.125.132.151 07/26 13:45 → Berotec: pietro那篇根本沒公告阿 你懂我說啥ㄌㄇ 59.125.132.151 07/26 13:45 → Berotec: 7/25 的 59.125.132.151 07/26 13:47 → Berotec: 他在政黑談他被八卦公告水桶的事情 59.125.132.151 07/26 13:48 → Berotec: 還不是抱怨兩句而已 詳情都在談了 59.125.132.151 07/26 13:49 但原案中tkglobe已引用八卦公告截圖，內涵代碼及板主判決內容 卻不被判決水桶 bubblebeauty》只有談被水桶，B板主表示在八卦有公告〉水桶 tkglobe》談p板友被水桶，有水桶公告文章代碼，及當時板主公告中水桶的文字〉 以及本次P板友談及自身被水桶的內容(八檢也有該案檢舉文)>不水桶 另依freddy50301板主對相關案件回應 → freddy50301: 反正 被隔空水桶的我放行 就這樣 單純討論那邊處置的 07/24 17:06 → freddy50301: 我不管 07/24 17:06 → freddy50301: 單純討論他板板務的我會處理 就這樣 → freddy50301: 如果被隔空水桶的板在版面上都不能討論，在哪個板可 07/24 18:11 → freddy50301: 以 07/24 18:11 → freddy50301: 去八卦再被桶一次？ 07/24 18:11 → freddy50301: 以前八卦被隔空水桶哪次不是在八卦討論 07/24 18:12 → freddy50301: 政黑被隔空水桶在政黑討論阿== 07/24 18:12 → freddy50301: 那個又不是隔空水桶= = 還是你不知道什麼是隔空水桶 07/24 21:25 → freddy50301: 因為是隔空水桶阿 → freddy50301: 你去申訴吧 07/24 22:10 → freddy50301: 我認為視情節就是用在這種地方 07/24 22:11 → freddy50301: 隔空水桶桶到政黑板文章不能算是單純的他板事務 07/25 22:55 → freddy50301: 我的意見就是這樣 07/25 22:55 → freddy50301: 根本沒人想到本板會被八卦隔空水桶 08/02 13:29 → freddy50301: 還要特別改板規上去就low了啦我覺得 08/02 13:30 → freddy50301: 原來你聽不懂我意思嗎 08/06 22:23 → freddy50301: 我覺得可以 就這樣 08/06 22:23 → freddy50301: 和政黑板有直接相關，那條的精神我認為是在各板自治 08/06 22:24 → freddy50301: 我們自治都被干涉了討論個幾篇尚屬合理 就是這樣 08/06 22:24 → freddy50301: 況且內容也於本案有相關 就這麼簡單 08/06 22:24 → freddy50301: 這樣你了解了嗎? 08/06 22:25 → freddy50301: 還是你有哪個字不會讀需要我幫你注音 08/06 22:25 freddy50301在相關案件中著重的基本不脫離「隔空水桶」4個字 依照政黑板規2-7 7.政黑板嚴禁於板面上發文討論他板板務(公告、修改板規與之內容)，違者刪除。 板規判決標準是禁討論他板板務，而非以是否為「隔空水桶」做為判決依歸 什麼叫被隔空水桶就放行、什麼叫精神為各板自治，不過就是F板主想表現雙重標準的說 辭 --- 按照此前小組申訴的另外一案中所舉例之F板主判決內容 7/26 zeuswell □ [申訴] 不服 HateP_Picket 板主群判決 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1eX7W20h (L_SecretGard) [ptt.cc] [申訴] 不服 HateP_Picke │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1753511938.A.02B.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 10/09 freddy50301 □ [公告] zakijudelo 2-7 之後嚴格取締 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1d1d5nyW (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] zakijudelo 2-7 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1728475505.A.F20.html │ │ 這一篇文章值 12 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ F板主連單純只有講到八卦板，但文章內無任何文章代碼連結截圖都會執行水桶 相反的本案有相關內容卻判決未達，未達原因是「隔空水桶」 連B板主至少都以板規作為依據來回覆其標準，雖然仍無法解釋部分標準不一的情形 但F板主著實令人無法理解，該板規的依據核心明白為「板務」 而非是任何與政黑板有關的原因、隔空水桶或其他五花八門、光怪陸離的理由 除了想展示雙標判決外，實在不懂為何可以此理由判決未達 如果前案已判處違規，而後遇到想護航放行的案子，則找不同的理由改變其標準 那對前面板友來說不就有夠倒楣？ [證01]檢舉文 [證02]申訴文 [證03]溝通信 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.140.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_SecretGard/M.1755010635.A.036.html ※ 編輯: zeuswell (27.240.120.54 臺灣), 08/13/2025 00:46:02 ※ zeuswell:轉錄至看板 About_Life 08/15 01:49