作者PttObba (PTT歐巴)
看板L_SecretGard
標題[證一] HateP_Picket 板主判決不公 #1Sg88bq-
時間Tue Apr 30 23:51:52 2019
※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1Sg88bq- ]
作者: PttObba (PTT歐巴) 看板: HateP_Picket
標題: [檢舉]
#1Sg5YC90 Chantaljones 政黑板規3-1
時間: Sat Apr 6 18:40:33 2019
一、檢舉人ID： PttObba
二、被檢舉人ID： Chantaljones
三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
第三章 言語/漫罵攻擊規範
1.本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天
2.特定對象/群體定義:
a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者
b.使用圖片/連結等形式，可連結特定對象
c.非政治群體，如ROC行政區域地緣/宗族/信仰/興趣/性別/性傾向/學歷/職業等
d.PTT它板使用者群體
e.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為
f.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容
四、違規文章代碼與說明：
#1Sg5YC90 (HatePolitics)
1F：推 Chantaljones: 所以PTTOBBA的那群這次包含mark2165了喔04/06 17:24
2F：→ Chantaljones: 真好笑 我就等者看你怎轉彎04/06 17:24
3F：推 Chantaljones: 推 mark2165: 意見:事證明確，違規 04/06 17:27
4F：→ Chantaljones: 記得你這次包了誰進去喔 :P04/06 17:27
5F：→ Chantaljones: 原來這樣被你點名叫做貼金阿 超級好笑的04/06 17:42
6F：→ Chantaljones: 你現在要怎解釋Mark阿? 我看你要逃避到什麼時候啊04/06 17:42
7F：→ Chantaljones: 有夠丟臉 自以為受害者亂發言 連判決文都沒看04/06 17:42
----
根據過往判例
#1SJmlj_- (HateP_Picket) 罵人"丟臉"也是違反板規3-1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.34.226
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1554547237.A.D3E.html
8F：推 kero2377: 本人避嫌條款，退出判決，交由兩位板主認定 04/06 18:42
9F：→ PttObba: 好笑了 水桶要合議制 你避嫌處理我被檢舉的案子就算了 現 04/06 19:15
10F：→ PttObba: 在連我提的檢舉案你都直接不處理 所以我是等於被剝奪檢舉 04/06 19:15
11F：→ PttObba: 權利了嗎？ 04/06 19:15
13F：推 kero2377: 那如果我判了無罪 你又會去說甚麼呢? 04/06 19:31
14F：推 mark2165: 受理，轉知被檢舉人答辯 04/06 21:49
15F：推 Chantaljones: 有夠鬧的 第一 引用的判決 除了丟臉 還有其他慈 04/06 21:54
16F：→ Chantaljones: 第二 丟臉按照教育部定義叫做出醜 失面子 04/06 21:55
17F：→ Chantaljones: 請記得原版主判決是三者併看 ~_~ 04/06 21:55
18F：→ Chantaljones: 如果單單丟臉一詞就有問題 出醜一詞也會有問題喔 04/06 21:57
19F：→ Chantaljones: 畢竟是教育部認證的 04/06 21:58
20F：推 Chantaljones: 找一下縮網址附上教育部辭典 04/06 22:00
23F：→ Chantaljones: 縮網址會改連首頁故放截圖Y 04/06 22:07
24F：推 Chantaljones: 話說這種拿舊判決的某一部分來檢舉是不是該制止阿 04/06 22:09
25F：→ Chantaljones: 以前的檢舉文 享用單詞檢舉都還會拉教育部辭典來講 04/06 22:11
26F：→ Chantaljones: 這種教育部都認證=出醜 也能單獨被提出當言語攻擊? 04/06 22:12
27F：→ PttObba: 前板主的判例是指用到這些詞都算違規 不是一起用才違規 04/06 22:14
28F：推 Chantaljones: 前版主的判例是一起判阿 我現在就拉教育部來講啊 04/06 22:15
29F：→ Chantaljones: 你要拉這跳來報仇 我就等者看出醜相似詞全中阿 04/06 22:15
30F：推 Chantaljones: 還有扣掉丟臉這詞 你引用的判決 還有其他詞可以判決 04/06 22:18
31F：→ Chantaljones: 你當引這個來檢舉 是不是該先去查教育部的定義? 04/06 22:19
32F：推 Chantaljones: 另外再附一個證據 引用的官話指南 還是中文學習教材 04/06 22:22
33F：→ Chantaljones: 前版主判決時同時拉其他詞下來 不代表這詞說是攻擊 04/06 22:24
34F：→ Chantaljones: 就對吧? 04/06 22:24
36F：→ PttObba: 雖然判決文中的妨害名譽用詞不只"丟臉"一詞 但判決文中認 04/06 23:30
37F：→ PttObba: 定每一用詞視為"一罪之接續犯" 意旨每個詞皆有犯罪事實 04/06 23:30
38F：→ PttObba: 與"丟臉"相關的妨害名譽判決至少上百件 我就不一一列出 04/06 23:33
39F：推 Chantaljones: 喔~所以你可以告我告看看阿 04/10 18:14
40F：→ Chantaljones: 而且你也知道是相關 你不如說看看我其他跟你舉的那 04/10 18:14
41F：→ Chantaljones: 些哪裡一樣好不好? 04/10 18:14
42F：→ Chantaljones: 自己引的例子都一樣有其他污辱性詞語 04/10 18:15
43F：→ Chantaljones: 我甚至查丟臉 新聞 都可以查一堆出來 你能說污辱? 04/10 18:15
44F：→ Chantaljones: 雖然判決文中的妨害名譽用詞不只"丟臉"一詞 04/10 18:16
45F：→ Chantaljones: ^^^^^ 自己都講出來 還硬要說單這一詞就是人身攻擊 04/10 18:17
46F：推 Chantaljones: 我還是再回你一次 你舉的例子都不單單只有丟臉 04/10 18:19
47F：→ Chantaljones: 不要再跟說相關阿 然後接續罰什麼的 04/10 18:19
48F：→ Chantaljones: 請搞清楚 你現在就是只針對丟臉一詞 04/10 18:20
49F：推 Chantaljones: 再補充幾句 T版友都有說該篇M版主發文他就針對M 04/10 18:28
50F：→ Chantaljones: 因為是K版主發文才針對K 你直接在推文沒頭沒尾只點 04/10 18:29
51F：→ Chantaljones: K 你要不要再去問T版友他是不是都想針對兩位版主? 04/10 18:30
52F：→ Chantaljones: 然後再想想你只針對一人報私仇的行為 是如何? 04/10 18:31
53F：→ PttObba: 吵架癮又發作了? 如果沒有針對板規3-1的答辯 就別洗推文 04/10 18:33
54F：→ PttObba: 現在Ch的發言只是在延續4/6的吵架 板主可以趕快處理了吧? 04/10 18:34
55F：推 Chantaljones: 請問一下喔 再這邊就兩人對話阿 直接說吵架癮的 04/10 18:34
56F：→ Chantaljones: 是不是要舉證阿? 04/10 18:34
57F：→ Chantaljones: 對了 我順便再提醒你 → mark2165: 三-2-d 04/10 18:35
58F：→ PttObba: 一樣的吵架內容 4/6已吵整晚了 你又從頭開始同個話題 唉 04/10 18:35
59F：→ Chantaljones: 原文你上面 M版主就有推文 04/10 18:35
60F：→ Chantaljones: 蛤? 我又不是常常逛這 誰知道你最後講什麼@@? 04/10 18:36
61F：→ Chantaljones: 你要不要說明白吵架癮是什麼? 04/10 18:36
62F：→ PttObba: 請板主出面制止洗推文之行為 要洗推文吵架的話我不奉陪88 04/10 18:37
63F：推 Chantaljones: 洗推文總則不可連續五句相同或者相似 04/10 18:40
64F：推 Chantaljones: 還有在這講出吵架癮 是不是該舉證出來? 04/10 18:42
65F：推 Chantaljones: 喔 對了 你說沒有針對 真抱歉喔 我是就丟臉後面那 04/10 18:50
66F：→ Chantaljones: 幾句推文作答辯喔 04/10 18:50
67F：→ Chantaljones: 我至少該交代丟臉 後面講的那些 是從哪出來的吧 04/10 18:51
68F：→ Chantaljones: 我意思就是:有人沒看判決文 發表這樣的言論 出醜 04/10 18:52
69F：推 Chantaljones: 喔 對了 我還有個疑問耶 我一開始答辯丸 04/10 18:54
70F：→ Chantaljones: 為什麼有人可以拉者前例然後在推文作判決解釋阿 04/10 18:55
71F：→ Chantaljones: 他不是版主吧 04/10 18:55
72F：推 mark2165: 意見:單以丟臉一詞應未達明顯貶抑之程度，本人判定應無 04/26 22:26
73F：推 mark2165: 違規。 04/26 22:26
74F：→ PttObba: 罵人"丟臉"或"丟人現眼"等詞 多次判例都是違規 04/26 22:35
76F：→ PttObba: 又根據政黑板規3-3 使用判決書系統查詢也是有罪判決 04/26 22:35
77F：推 Neptunium: 意見：無違規 04/27 20:10
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: PttObba (180.217.134.20), 04/30/2019 23:51:52