申訴前，請先確實與板主溝通過。 若對板主解釋不服或板主3天以上都不理會，再使用本申訴管道。 請申訴者將溝通證據以轉錄形式轉錄至本板，經修改或未提出者不予受理。 ============================================================================== 一、申訴人ID： setzer 二、被申訴看板/被申訴人ID： Hatepolitics / dreamysky 三、申訴事由： dreamysky板主於#1F5lqR6x判決失當 四、申訴訴求： 1. 判決文宣稱只要找到一例由勞委會認定多休幾十天無薪假的案例 即可判決造謠 原文: 整串論證的癥結在於到底有沒有業界"無薪假一個月會多休幾十天"？ 當我說NO沒有時，只要有一個YES～縱使機率微乎其微，縱使可能有違法疑慮 只要勞委會認定有一個是，那就是無薪假。 但是在申訴信件溝通中dreamysky所引用的資料來源並無法證明案例存在 引用內 容包含: a. 勞委會統計資料: 統計資料指出有超過15天無薪假 但板主無法證明其中必定 包含有超過20天的案例 b. 網友網誌: 無法證明其公司所施放無薪假經過勞委會認定 c. 新聞報導: 無法證明其公司所施放無薪假經過勞委會認定且若扣除勞 工原本即享有的有薪假 無薪假天數並不超過20天 2. 由於dreamysky請假 申訴改由suwilliam接手 其信件中宣稱: 加上勞委會的項目只列出15天以上~並不代表沒有20天以上的無薪假 配合新聞的佐證~也許是極少數的個案~但不代表就無20天以上無薪假的存在 第一句話證實從勞委會的資料 板主無法證明超過20天以上無薪假的存在性 第二句話由於suwilliam無正面回應本人對於前項c.所提之申訴 且無法提出其他 的新聞資料來源 因此並無加強論證之能力 3. suwilliam最後引用文章所下的結論為: 極可能就是被列入批發零售業中休15天以上無薪假的案例~因此本案將維持原判~ 本人質疑此句話證明了 板主群並沒有確切的證據 只是靠著「極可能」這種具有 不確定性的推論 即判決本人之言論有誤 是故本人無法接受Hatepolitics板主之判決 五、檢附證據： 如後列轉錄文章 惟本人申訴信件未備份 只能先從板主回信引言部份得見 若小組長需要完整資料 有賴Hatepolitics板主協助轉錄補充 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.102.174