回應iwasdying小組長： 1.版主有對板規的詮釋權，本人並無問題，但應該一致， 不能高興怎麼詮釋就怎麼詮釋，更不能標準不一。 本人舉出政黑板兩個判例#1CTezVr0、#1DWsDWsW，就是 要證明政黑板版主，並無要求被害人先證明所洩漏個資 確為被害人所有，才會判違規者違反板規二-4。 簡單來說， #1CTezVr0、#1DWsDWsW這兩案判例，並無要求被害人先 提出證明。 為何本案需要被害人gaudete提出證明？ 難道洩漏被害人dreamysky版主的姓名，被害人dreamysky 版主不用證明，對方也算違規； 洩漏gaudete的姓名，就要gaudete先證明自己的姓名？ 難道是版主比較尊貴，一般版友就活該？ 2.HatePolitics板規並沒有提及必要或非必要。 小組長自己都說了，板規並無要求被害人要提供證據 證明，所洩漏之姓名確定是gaudete，如今dreamysky 版主依據什麼規定要求被害人gaudete先提出證明？ 又依據什麼規定本人所提兩個判例的被害人不用先 提出證明？ 此外，本人所附上之附件二，就是貼在政黑板的文章 ，裡面還有dreamysky版主的推文回應，何來沒有與 版主溝通詢問？ 3.斷章取義叫做偽造證據？組規內提到的偽造證據係 指申訴者偽造所附上的水球/信件/交談等記錄。 申訴者編輯過後與原先的(水球/信件/交談)等記錄 相同者，為無效證據；申訴者編輯過後與原先的（ 水球/信件/交談）等記錄不同者，為偽造證據。 請小組長先了解一下，組規內所謂的偽造證據是何 意思。 有無斷章取義，可請GeminiMan群組長來解釋。 該申訴案中，dreamysky版主在#1Ea0oUQ_(第四頁) 文章中的藉口之一，就是ameno沒有證據證明他就是 江XX，所以，dreamysky版主不但洩漏他與ameno的 信件，還洩漏出他的姓名。 結果呢？GeminiMan群組長在判決說明中，提到 dreamysky版主違反了幾項規定，一是洩漏信件 內容，二是洩漏隱私（洩漏ameno姓名江XX）。 換言之，GeminiMan群組長沒有因為dreamysky版主 藉口ameno沒提出證明他就是江XX，就容許dreamysky 版主可以洩漏ameno就是江XX。 明確地說，GeminiMan群組長這個判例，就是告訴我 們，ameno不用向GeminiMan群組長證明他就是江XX， GeminiMan群組長一樣會判dreamysky版主洩漏個人隱 私。 重複一次，iwasdying小組長若認為本人理解錯誤GeminiMan 群組長這個判例的判決說明，可以請GeminiMan群組長 來解釋。 就算本人理解錯誤，也跟組規內的偽造證據的定義相 差十萬八千里，否則若換作是小組長理解錯誤，不就 變成您偽造證據了？這不合邏輯嘛!! 4.本人何來轉出GeminiMan群組長之文章？ 轉錄(轉出)文章，要按Ctrl+x，轉出與引述，這是 兩回事，請小組長先了解一下組規及定義。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.19.253