※ 引述《ufosty (panzer)》之銘言： : 感謝組務、其他兩位板主伙伴，藉此正可公開說明。 : 本人堅守理念，對不同立場板友一視同仁之精神，故相關判決及板務作為， : 皆可透明接受檢視。 : 組長、群組長最後如何判決，本人將予尊重，其他的就交由 PTT 史公斷。 : ☆質疑1：無罪推定原則。 亂用法律名詞混淆概念 依刑事訴訟法第154條第1項及第2項 無罪推定係指 1.任何人在有罪判決確定前，推定為無罪，即應予以無罪之處遇；然而此非絕對，例如 人身自由之限制，於保全證據、被告之必要時，得予羈押。 2.無證據不得認定犯罪事實存在，此規範係『證據→事實』之強制規定而非 『事實→規範要件』解釋適用方法之規定；故U板主於判決中所謂『窮盡所有解釋方法 仍不能認為XX無罪....』云云，並非無罪推定，係有罪推定，蓋無罪推定於司法實務 上慣用述句，乃『公訴人窮盡所有證明方法，仍不能證明犯罪事實存在，依無罪推定 原則，應認為無被告無罪』。兩者概念比較如下： a.推定有罪----論無罪之「解釋」----若無則當然有罪 b.推定無罪----論有罪之「證明」----若無則當然無罪 此外，於他案引無罪推定論被檢舉人無罪之事例，亦非無罪推定之問題，無罪推定 所處理者如前述乃證據法上之問題，至於事實中，做成對行為人有利之解釋適用， 此乃實體法上『罪疑唯輕』之範疇。訴訟法上無罪推定原則與實體法要件解釋涵攝 並無關聯。 : 說明： : (1)並非無視板規、或新創。係尊照現行板規 § 1-3 條「如文章內容是否涉及違反板規 : 有爭議時，應盡量作有利於發文板友之解釋。」且該原則僅作為判決時對各類證據力之參 : 考。其他板主亦跟進、引用此原則。 如前述，該板規之謂『有利於發文板友之解釋』，與無罪推定無涉。乃罪疑唯輕之問題。 : 同時，本人就任板主之時，鑑於政黑板規部分規定有疑義，在修訂前，擬對部分條文從寬 : 認定，亦向組務報備。（請見：《Mood_BM》#1BpUCwOk） : (2)同時，依照板規§ 1-1 條規定「本版接受中華民國政府頒布之法律，教育部學術網路 : 公約以及批踢踢實業坊站方制定之站規管轄。故PTT-法務、群組、小組之判例與解釋若與 : 板規有抵觸，自然得遵從上級判例。且組規明訂：「不得和站規或生活娛樂館組規抵觸。 : 」#1Bz9snTW (About_Life) : (3)創造板規之質疑，其他板友、板主質疑本人創造之板規，實是遵照法務、組務的判例 : 。 : 如：「檢舉權人」#1BuZ0hrT (Mood_BM)、「造謠」#1BvmjxIf (Mood_BM)、「分身處理 : 」#1Bt4zn48 (Mood_BM)、「刪文」#16pa_rRt (Mood_BM)。本人在判決中引用，亦皆加以 : 說明。 不懂的東西別亂用，讓人以為法律人是這樣搞無罪推定那真的很囧 -- ============================================================================== 滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄 是非成敗轉頭空 青山依舊在 幾度夕陽紅 白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風 一壺濁酒喜相逢 古今多少事 都付笑談中 ============================================================================== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.32.84