※ [本文轉錄自 wn7158 信箱] 作者: marra (瑪拉拉) 標題: Re: 我覺得妳的水桶處分，有問題 時間: Wed Mar 4 20:05:33 2020 ※ 引述《wn7158 (I'M魯迪)》之銘言： : 第一封信，男男間性行為打太快，忘了把不安全打上，這篇更新。 : ========================= : 首先，我希望妳能客觀的看我的申訴，因為前面沒看到妳到底判決的主因是什麼，所以下 : 是我的正式回覆： : 釐清妳是想桶我個人，還是因為男同議題而桶？ : 說真的，才14天在加上其實我還蠻喜歡妳的，所以我是沒打算申訴到小組長，只是我想要 : 把事情解釋清楚，給妳了解為什麼妳這個判決，爭議會這麼大。 : 1. (非主要判決原因) 以此以此"男男間不安全性行為"並不限於"甲甲(男同性戀者)" : 很遺憾，妳在判決回覆文中，都自己承認自己是挑語病，第一點妳的心態就錯了。 這個所謂的"挑語病"我有解釋了 (不是針對你個人，而是我個人對"邏輯推導"的嚴謹性龜毛而致) 主要是N板友(檢舉人)在置底文提出二點反駁，而我就二點全部列出 第一點，因為"你舉的數據"和"你的發言"有些許差異，所以在邏輯上無法"相等" 但我也說明，如果我身為板主，對這點有疑問， 應該是請你舉証兩者"相等"或是"大致相等"，而不是直接判定違規 沒有請你就這點說明的原因，我也說了，是因為第二點的瑕疵過大，以致於不需糾結於此 : 2. (主要判決原因) 推文內容讓人直覺認為被檢舉人所言為：男同性戀者有 : 很高比例得到後天免疫缺乏症候群(AIDS)，而此概念明顯並非事實。 : 針對第1.2點，我一起回覆申訴。 : 首先 "男男間不安全性行為"並不限於"甲甲(男同性戀者)"，這句話是正確的。 : 至於妳的結論：男同性戀者有 : 很高比例得到後天免疫缺乏症候群(AIDS)，而此概念明顯並非事實。 : 這個就太主觀去自己認定事實的陳訴，雖然妳批判我的主觀，但我不會批判妳的主觀概念 : 。 我晚點試算一下： "台灣男同性戀得愛滋人數(分子)/台灣男同性戀總人數(分母)" ==> 這個百分比，應該是判斷"男同性戀是否有很高比例 得到AIDS" 的合理參考數值 再來和你覆核想法 : 但你看一下我提供的圖片： : http://i.imgur.com/wLxjfBm.jpg : 1.2017年度總算愛滋人數2511人，男男間性行為人數2169人，佔了86.3%，接下每年都維 : 持在8成上下。 : 所以看數據結論，男男間不安全性行為是愛滋大宗，沒問題，對吧？ : 2. : 所以從上面衍伸過來，因此不管是甲甲男同，雙性戀，娛樂性用藥等族群，只要男男間不 : 安全性行為，都有非常大的機率得愛滋病。 : 3. : 回到原文 : 原文中，原po認定她的老公是甲甲，當然也有可能是雙性戀，但就造她自己在文章內認定 : 的是甲甲好了。 : 當她老公是“甲甲“，那麼只要有男男不安全性行為，當然有很高的機率有愛滋病。 : 而做為一個成年人甲甲，把他轉成異性戀成年人來看，成年人有性行為不是一個再正常不 : 過的事情嗎？ : 所以我那句"甲甲有很高的機率有愛滋”，是針對她形容她老公是甲甲那個族群，如果她 : 說她老公是雙性戀或娛樂性用藥等族群來代入，一樣也是有很高的機率得愛滋。 : 因為數據證明，不管那個族群，只要使用男男間不安全性行為，就有高達8成以上會得愛 : 滋。 : 所以我認為我並沒有歧視，只是剛好就文章內容所說的，她老公是甲甲來代入，就變成讓 : 人以為是歧視。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.201.223 (臺灣)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: wn7158 (101.136.86.122 臺灣), 03/13/2020 03:11:11