作者kadasaki (Ｋ～)
看板L_LifePlan
標題Fw: [討論] 板務
時間Thu Jan 12 13:22:40 2017
※ [本文轉錄自 kadasaki 信箱]
作者: hbo65 (hbo) 看板: Lifeismoney
標題: [討論] 板務
時間: Mon Apr 25 20:16:27 2016
之前做研究寫論文時，教授第一句話就說請上街頭去取樣
網路是很便利，這也冠台大之名
但是我對PTT做券調實在很 礙眼
買些P幣幾張禮券就等於伸手牌，這種券調有時都是亂填一通
有不有效當然會過濾
但對省錢板來說嚴禁抽獎，哪為啥問券可以抽?
發P幣算省錢嗎?
上面連3篇問券，不能每天限發一篇問券文嗎?
能全禁更好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.132.143
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lifeismoney/M.1461586589.A.271.html
1F：→ hbo65: 今天已4篇 04/25 20:17
2F：→ m0806449: 教授都不管了 你管他那麼多 04/25 20:19
3F：→ hbo65: 落漆阿 04/25 20:22
4F：推 roader28: 推 04/25 20:28
5F：推 yesloveu: 都快五月了給人家補個Data吧 04/25 20:31
6F：→ hbo65: 走出去街頭問券能一定學到更多更多啦 04/25 20:44
7F：→ kadasaki: 問卷統一集中3-5天核一次，所以集中一起出現，大家也能 04/25 21:04
8F：→ kadasaki: 集中去填問卷（對於想填的人），問卷文的模式暫時不會變 04/25 21:06
9F：→ kadasaki: 化，問卷的回饋方式，不限於抽獎，畢竟跟民營企業不同 04/25 21:07
10F：→ kadasaki: 有幾篇非學術單位的問卷也未審核通過，學術、問卷這討論 04/25 21:08
11F：→ kadasaki: 之前就有討論並回應過了。 04/25 21:08
12F：→ iamhsg: 問"卷" 彩"券" 真的有做過嗎...... 04/25 21:19
13F：→ inmee: 街頭問卷可硬囉,網路問卷輕鬆N倍 04/25 21:20
14F：噓 XC90: 卷券不分也很礙眼啊 學術網路做學術問卷 何錯之有? 04/25 21:22
15F：推 Smily79: 覺得問卷文礙眼+1 04/25 21:44
16F：推 townspace: 學術問卷為什麼不能用學術網路發問卷?而且也沒到很多篇 04/25 22:10
17F：→ townspace: 吧 04/25 22:10
18F：推 nhnc: 覺得問卷文礙眼+1 抽獎的問卷更礙眼 04/25 22:16
19F：推 akpipnlge: 所以台灣學歷沒人要承認 這很公平呀 04/25 22:53
20F：推 Jasonme: 覺得一天太多很不爽，應該去問卷版，若是在本板 po應該回 04/25 23:37
21F：→ Jasonme: 饋版友 04/25 23:37
22F：推 m19issmart: 而且明明就已經有問卷版 04/25 23:40
23F：推 yoci0722: 不符合隨機抽樣，這問卷做出來的效度也很低... 04/26 00:17
24F：噓 mlda888: 街頭文卷就不會有人亂填一通? 04/26 00:19
25F：→ mlda888: 而且，PTT本來就是教育部底下的，省錢版的存在其實比 04/26 00:19
26F：→ mlda888: 問券文還不應該存在 04/26 00:20
27F：推 msa8529: 券卷傻傻分不清楚 04/26 00:20
28F：噓 mlda888: 學術網路發問卷文何錯之有?要廢問卷文，不如先廢問卷版 04/26 00:21
29F：噓 mlda888: 每隔一陣子都會有乞丐趕廟公檢討問券文的文章出現 04/26 00:22
30F：→ mlda888: ，不如先廢省錢版 04/26 00:31
31F：噓 Firstshadow: (づ′・ω・）づ 發問卷文去問卷版阿 ._. 04/26 00:35
32F：→ hbo65: 這就是一種惰性教授有沒有要求不知道.有要求仍有不思進取的 04/26 00:42
33F：→ hbo65: 伸手牌花點錢抽抽獎何必累得要死去體驗群眾接觸? 04/26 00:44
34F：→ hbo65: 就像規則是田野調查也是網路蒐一搜抄一抄就完工的哀 04/26 00:46
35F：噓 facenook: 卷券不分更礙眼，拜託別說你做過論文 04/26 01:31
36F：推 maikeiko: 這種要文憑亂抽樣的問卷，都不想點，信效度超低 04/26 05:00
37F：噓 tdkblur: 板主若真的為了這些莘莘學子好 應該引導他們去問卷板 而 04/26 08:22
38F：→ tdkblur: 不是開放省錢板一天到晚做問卷 以學術之名行偷懶之實 學 04/26 08:22
39F：→ tdkblur: 術用途不是這樣無限擴張的 感覺板主個人意向太主觀 反倒 04/26 08:22
40F：→ tdkblur: 你說一句商業用途就會擋 但問題如果反而跟省錢有關呢 況 04/26 08:22
41F：→ tdkblur: 且省錢板分享的一堆活動哪個不是商業行為才能帶來省錢效 04/26 08:22
42F：→ tdkblur: 益 自己板標都曾說花錢才能省錢了 真的是話都你板主說了 04/26 08:22
43F：→ tdkblur: 算 有想要討論接納各方意見與共識嗎? 04/26 08:22
44F：→ luki945: 學術網路做學術用途沒什麼不妥 但題目還是盡量跟省錢有關 04/26 09:34
45F：推 chang505: 樂於幫忙，但是問卷內容本身很爛的也一堆人填，這樣得 04/26 09:37
46F：→ chang505: 到的樣本真的有用嗎？ 04/26 09:38
47F：→ chang505: 如果都為了拿P幣，進去都亂點也沒幫助到人，不如不要發 04/26 09:39
48F：→ chang505: 這種文 04/26 09:39
49F：推 eva852639: 我自己是如果他有提供p幣或獎品抽獎，我就會認真填寫， 04/26 11:48
50F：→ eva852639: 畢竟是有拿人回饋，也是個舉手之勞，有這樣問題的人是 04/26 11:49
51F：→ eva852639: 不是本身就是亂填寫呢？在這邊發怎麼就不是隨機問卷了 04/26 11:49
52F：→ eva852639: 呢？基本上信效度也是要樣本數夠多，而且收集完問卷後 04/26 11:49
53F：→ eva852639: 也全部要篩選，你有沒有亂填寫看就知道 04/26 11:49
54F：推 yoci0722: 樓上這就是沒有隨機抽樣，填問卷的樣本被侷限在有上ptt 04/26 12:04
55F：→ yoci0722: 的人，樣本根本無法代表整個母群體(一般民眾)，所以不是 04/26 12:04
56F：→ yoci0722: 樣本數多問卷結果就準確，對研究法有興趣的話可以上網搜 04/26 12:05
57F：推 eva852639: 照你這樣說的話街頭上發也不是隨機了啊，因為只限於剛 04/26 12:07
58F：→ eva852639: 好走在這個街頭的人，問卷裡面都有基本資料的填寫，從 04/26 12:07
59F：→ eva852639: 裡面就可以看出到底是不是問卷過於集中於某一個群體， 04/26 12:07
60F：→ eva852639: 因此如果某群體缺少，會再尋求那些群體的幫助 04/26 12:07
61F：→ yoci0722: 尋文學文摘和蓋洛普，基本上抽樣的部分非常重要，如果樣 04/26 12:07
62F：→ yoci0722: 本不具代表性，後面的問卷做出來的預測也會不準 04/26 12:08
63F：→ eva852639: 我並沒有說樣本數多就是代表問卷統計，只是問卷數是最 04/26 12:09
64F：→ eva852639: 基本條件，當然準不準確真的只能憑大家的道德心，因為 04/26 12:09
65F：→ eva852639: 本身跑過SPSS所以略懂 04/26 12:09
66F：→ eva852639: 當然抽樣方法非常重要，但是如果只是個碩士研究生到底 04/26 12:11
67F：→ eva852639: 有多少方法可以去尋求更好的抽樣方法呢？樓上有好方法 04/26 12:11
68F：→ eva852639: 也歡迎提出讓研究生參考 04/26 12:11
69F：推 yoci0722: 街頭訪問不是隨機抽樣~ 04/26 12:12
70F：噓 timshow: 論述有點弱 除了礙你的眼 沒談到為什麼不對? 04/26 13:43
71F：→ Smily79: 阿就專板專用，很難懂嗎？ 問卷文就去問卷板 04/26 18:54
※ 刪除原因: (已被kadasaki刪除) <hbo65> 勿自創標題分類
※ Deleted by: kadasaki (220.135.53.31) 05/10/2016 11:52:54
※ Delete Reason: (已被kadasaki刪除) <hbo65> 勿自創標題分類
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kadasaki (118.163.79.96), 01/12/2017 13:22:40