小組長您好， 關於與本次事件我有兩件事情簡要說明如下。 一、關於處分 對於所謂人身攻擊之內涵，板主皆認是指對於一個人人格、出身、處境、階 級、膚色、性別、性傾向等個人因素之攻訐，換言之，對於事務的評論與對 於一個人人格等個人因素之單純貶損應予區分；同時在公共場域的發言為可 受公評之事，若以公共場域之溝通內容為基礎之評論，應非屬人身攻擊。 而本次處分板主間有不同意見者在於：(1)究竟domotorei及Spell16兩位板友 之發言為對事之評論，抑或為針對人格所為之貶損；以及(2)究竟「惹是生非 的人令人噁心」及「現在我覺得最噁心的是你這個殺紅眼的某某」是否為主 觀感情之表示(與立於公共場域討論所為之評論)，抑或單純對人格之惡意攻 訐。 我認為兩位板友之發言是針對公共場域之溝通所為評論，且為個人主觀情緒 之表達，亦即，是指其等對於某個人的言論感到噁心或某個人的言行令人噁 心，並非指某人為一個噁心的人，此兩者應有區別。而板主allfar則是認為 兩位板友之指涉對象明確，且是針對個人人格所為評價，應此違反板規。 儘管板主間有前述不同意見，但基於對主筆板主一貫見解之尊重(因前揭不同 意見僅為對於事實認定與詮釋上之不同，質言之，僅是對事實能否涵攝於規 範之看法不同)；復以檢舉人來函中暗示若板主不予以處理，將對板友提告， 且國內實務多以較為寬鬆(即較容易入罪)之標準來認定公然侮辱是否成立， 故在為保全板友免於訟凶的情況下，我始沒有於合議中堅持自己的見解。 (12/14補充聲明) 板務合議制的精神本來就在相互尊重的前提下進行協調與折衝，在此前提下 本來即無有任一板主在合議中能始終徹底貫徹自己的意見；尤其在板主為二 人之情形，勢有一方須做出讓步。選擇尊重他板主的意見，乃至不欲板友受 刑事訴訟之牽累的思考，皆為正當且合乎情理之考量，本人絕無有在受威脅 之情況下變更見解之可能；選擇尊重他板主之看法不等於改變自己的見解與 立場，指摘本人受外力威脅即會改變見解乃純屬子虛烏有的不實指控。對此 本人嚴正聲明，以本人的判準，前稱兩位板友之言詞皆尚未構成人身攻擊， 本人此一立場從未改變，請某位撰造事實的板友務必自重，幸勿自誤為禱。 二、自請處分 就我個人自請處分之緣由則是本人於婚姻板#1IepTWhX (marriage)一文之推 文稱，「我覺得在這樣的脈絡下(對一位患有精神疾病且已懷有四個月身孕之 板友所發的求助文章)回應一句『套子很便宜』對原文作者沒有什麼實質上的 幫助，而且這樣的回應很難稱得上是厚道，甚至讓人覺得有點刻薄」，引發 該文作者之強烈不滿。 惟前開文句僅是指該文作者之「回應」難稱厚道，且令人覺得有些刻薄之處 ，應是對公開討論場合中的文章為合理評論，並非針對任何個人，亦非貶損 任何人人格之言行，因此當不屬婚姻板板規2-3所謂之人身攻擊。 然在板主allfar的處分公告中，本人數天前的推文竟引發部分有心人士以移 花接木，指鹿為馬的方式，將板主之管理附會扭曲為只有板主有權力為人身 攻擊、只有板主能將板規作為整肅異己之工具，或板友不能質疑板主，即便 被指為刻薄也只能接受等，造成板務運作有陷入窒礙難行之虞。 在本人自行迴避對自身檢舉，而另一位板主表明不受理板友檢舉的情形下， 本人認為自己名譽與權利事小，求婚姻板之全事大，因此自請禁言一週。若 小組長判定本人前開推文非屬人身攻擊，則請求小組長指示或協助解除本人 之水桶，以令本人克盡板主之職。 不勝感謝。 婚姻板板主 -- ... cries she With silent lips. "Give me your tired, your poor, Your huddled masses yearning to breathe free, The wretched refuse of your teeming shore. Send these, the homeless, tempest-tost to me, I lift my lamp beside the golden door!" Emma Lazarus --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.12.116.250 因板友於小組提出之申訴中提及板主有逃避板務之嫌疑，本人始在此向組方 說明自請處分是為平息板上之紛爭，以免部分板友因不滿板主allfar不願受 理對本人之檢舉，造成婚姻板之紛爭擴大，並未有對自請處分一事提出申訴 之意。另小組長已於日前表示，即便板主自請處分仍需處理板務，本人自當 恪遵；現前次處分已進入申訴程序，宜靜待小組長之裁決。本人並無怠於處 理板務，請您勿要以您自己一廂情願之想法做出評斷。 ※ 編輯: Pocketsun 來自: 77.186.43.89 (12/23 04:30)