作者amateratha (南山的小朱)
看板L_LifePlan
標題[申訴] Insurance版主Ciel判決失當
時間Thu Feb 16 22:48:03 2012
一.申訴人ID：amateratha
二.此申訴案件相關資訊︰
(a)作出判決板主：Ciel
(b)此案是否與板主溝通完成：
(本板不接受未與板主溝通之申訴，若無經此程序將拒絕申訴。)
溝通過，但是看法差距過大，根本沒有共識，決定用申訴解決。
溝通內容隨後會轉過來。
三.此申訴之判決︰(若此項留白，請以
轉錄方式將該判決原文轉錄至本版。)
(a)該判決文章編號：
#1FFG5ih5 (Insurance) [ptt.cc] [公告] 重新判決之水桶名單
(b)判決內容：
其實內容跟上面有一位shaler於本版
#1FFGmvMx (L_LifePlan) [ptt.cc] [申訴] 重新申訴Insurance
是完全一樣的，能否直接沿用？
（我也是同一篇被水桶=.=）
四.不服理由︰
1.Ciel最初是以此文
#1FEE2Iip (Insurance) [ptt.cc] [公告] MrE水桶180天
的這句推文判定本人是挑釁：
→ amateratha:下次MrE再來吵就是永久水桶，我突然希望他快來吵~XD 02/14 00:55
但是全文其實是這樣：
→ amateratha:下次MrE再來吵就是永久水桶，我突然希望他快來吵~XD 02/14 00:55
→ loveistoofar:都已經進水桶180天了... 02/14 01:01
→ amateratha:只是覺得他學不會教訓，這個版被水桶最多次的人就是MrE 02/14 01:11
→ amateratha:每一次不是簽名檔攻擊人就是推文引發糾紛 02/14 01:15
→ amateratha:加這次已經第三回進水桶了 02/14 01:15
這邊就借用一下別篇對挑釁的定義：
挑釁引戰是有定義的：故意滋生事端，企圖引起紛爭。
如果不能證實當事人有引發紛爭的企圖，那就不能算挑釁。
如果我真的企圖挑起糾紛，
那就不需要在別人推文之後，我還特別去解釋我為什麼這樣推論，
（所以此文一樓的違規推文是斷章取義，跟Ciel一樣只取一句話就妄下斷語）
MrE在Insurance被水桶三次是事實，每一次都是因為用簽名檔、推文攻擊他人也是事實，
加上這一次他更是從去年十二月就開始用沒有憑證的指控來鬧版，鬧到被Ciel水桶，
所以我推論他一旦出水桶，八成很快就是再犯。
（此人主動跑來違規在本申訴文下推文，已經驗證他的鬧事態度）
有誰在『挑釁』的時候會合理解釋自己為什麼要這樣的？
如果真的要挑釁，我就連續胡亂開罵就好了，這樣不是更有效果？！
要是有人被合理推論弄得感覺被挑釁，那又關我什麼事情？
2.原本只想解釋我不是挑釁，但是看到Ciel竟然可以莫名變更水桶理由，
我這邊要特別解釋其他幾項：謾罵跟人身攻擊。
還是引用其他人的定義，我覺得下的不錯：
謾罵也是有定義的：無根據的指責他人。
如果指責有確實根據，那就不能算謾罵。
人身攻擊更是有定義的：
所謂人身攻擊就是侮辱他人、故意捏造事實，誹謗他人、
侵犯他人隱私，而使得他人在精神上、生活中受到了侵害
並造成了嚴重後果，這種行爲法律上稱之爲侵犯名譽權
我的推文，描述的是事實，做的是合理的推論，我甚至沒有罵人。
請Ciel不要想變更理由，我不會接受的，我沒做錯任何事情。
我也不接受Ciel所謂有事前警告的說法，
對照他自己所稱『還有很多人在踩線邊緣』的說詞，
我打包票保險版裡面除了Ciel他自己，沒人知道他在警告誰！
（請"逐點"敘明不服之理由及依據，切勿以亂槍打鳥或打混仗之論述方式。）
五.支持貴申訴人理由所需之證據︰
（請將證據資料附於此申訴文中，切勿僅留指引至該證據原本所在之看板，
若有相關法律條例，亦請複製貼上至此，並保留法條出處。）
#1FEE2Iip (Insurance) [ptt.cc] [公告] MrE水桶180天
全文是這樣：
→ amateratha:下次MrE再來吵就是永久水桶，我突然希望他快來吵~XD 02/14 00:55
→ loveistoofar:都已經進水桶180天了... 02/14 01:01
→ amateratha:只是覺得他學不會教訓，這個版被水桶最多次的人就是MrE 02/14 01:11
→ amateratha:每一次不是簽名檔攻擊人就是推文引發糾紛 02/14 01:15
→ amateratha:加這次已經第三回進水桶了 02/14 01:15
Ciel只取第一句就判定本人是挑釁，非常的不合理，
完全對挑釁一詞毫無概念，也無視後面的說明，
用語意不清的警告文宣稱已經警告過本人，我不聽才被水桶那更是誇張的離譜。
（判決理由幾時提到這一點？怎麼看都是因為一句推文就被桶的）
我要求取消Ciel的錯誤判決。
--
千金難買早知道，
萬般無奈想不到，
寧可保障先做高，
莫在事後才懊惱。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.155.157
1F：→ heysailor:你引用的定義已經自證己罪。 02/17 00:00
2F：→ heysailor:希望-->企圖。他快來吵-->引發紛爭 02/17 00:01
3F：→ heysailor:希望他快來吵--＞企圖引發紛爭-->挑釁。 無誤 02/17 00:02
4F：→ MrE:隨便就污指我鬧版，是你說了算哦？要不是有南山無良業務一直 02/17 00:56
5F：→ MrE:用話術企圖誤導版友，我哪需要這麼累努力揭穿他？ 02/17 00:58
6F：→ MrE:害我那篇「南山實支額度低到多離譜」的比較文要延後發佈了 02/17 01:01
7F：→ amateratha:上面兩個你們是這篇申訴的當事人嗎？ 02/17 09:37
8F：→ amateratha:違反版規無誤，已檢舉。 02/17 09:40
9F：→ amateratha:至於你們說的東西我不回應，違規的東西沒回應的必要 02/17 09:40
10F：→ amateratha:倒是如果沒鬧版，為什麼被水桶？水桶理由不對的話為什 02/17 09:44
11F：→ amateratha:麼不申訴？有空來違反規定，何不照規定爭取你認為該有 02/17 09:44
12F：→ amateratha:的權力？ 02/17 09:44
※ 編輯: amateratha 來自: 114.37.158.233 (02/17 09:50)
13F：→ amateratha:從MrE跑來鬧事的態度，剛好證明我的說明跟推論無誤， 02/17 10:05
14F：→ amateratha:我沒有企圖引發紛爭，是他自己會製造紛爭 02/17 10:05
15F：→ MrE:我當然是當事人嘍，判決事由和申訴文中提到的都是我耶 02/17 11:14
16F：→ MrE:我會出來為自己申辯，是因為受到amaratha申訴文中對我人身攻擊 02/17 11:18
17F：→ MrE:的挑釁，不能不出面說明。 02/17 11:22
18F：→ MrE:水桶判決完全沒有「鬧版」。amaratha你為何要誣蔑我鬧版來人身 02/17 11:25
19F：→ MrE:攻擊與挑釁我？ 02/17 11:56
20F：→ amateratha:當事人只有我跟Ciel，請問你是誰？ 02/17 12:54
21F：→ amateratha:還有amaratha又是誰？你來找這個人的話請快走 02/17 19:14
※ 編輯: amateratha 來自: 42.73.37.107 (02/19 11:24)