※ [本文轉錄自 candyhill 信箱] 作者: candyhill (糖果堆) 標題: Re: 申訴 時間: Tue Sep 14 02:58:55 2010 ※ 引述《redddd (小心it粉紅烏骨雞出沒)》之銘言： : ※ 引述《candyhill (糖果堆)》之銘言： : : 本人並未對rehtra人身攻擊,其理由如下: : : 1.本人從未在文句中提及rehtra這ID中的任一字母 : : 2.本人從未將成語"打落水狗"拆開使用,亦無定義其中"落水狗"為何. : : rehtra根據以下推文申訴我對rehtra人身攻擊: : : → candyhill:氣焰高歸氣焰高,我可不像爾雅那樣欺負人. 09/11 15:30 : : → wilo:在我看來，你是在打落水狗，不就是在欺負人？（茶） 09 : : 推 wilo:喔，我忘了你沒有爾雅那種功力可以那樣欺負人，拍謝拍謝~~~ 09/11 15:33 : : 推 candyhill:我搜尋爾雅文章,也發現多半是打落水狗的居多. 09 : : → candyhill:而且,欺負人不是好事,就算有功力也不需要用在這種事情上 09/11 15:35 : : → candyhill:wilo要說我現在在打落水狗我很樂意承擔,因為我等很久了. 09 : → candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11 15:36 : (我幫您再補上) : : 第二行中的"落水狗"並沒有指出誰是落水狗. : : 第四行中的"落水狗"並沒有指出誰是落水狗. : : 由於第二行並無指出誰是落水狗,因此第六行的落水狗也無指涉. : : 所以本人並無對rehtra人身攻擊. : candyhill: : 您又避重就輕了 : 我再幫您補上 : → candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11 15:36 : 當時就只有知道rehtra被告 : 這一串推文下來,明顯您指的落水狗為rehtra. : 故 申訴駁回 : 板工 阿紅師 第一 → candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11 此為個人情感舒發之語,與人身攻擊無關. 第二 提到"打落水狗"的是wilo,他指我的行為像"打落水狗".而我認同的是wilo的比喻. 除非wilo在當時有提及在使用"打落水狗"此語時,指出其中的狗為rehtra, 否則沒有任何證據可以證明我把rehtra當成狗. 第三點. 重申"打落水狗"為成語, http://0rz.tw/pSEDg 教育部辭典中"打落水狗"意為"趁他人失敗或危難時再加以打擊。見「落井下石」條" "打落水狗"並非指人為犬. 我也從頭到尾沒將"打落水狗"拆開使用. 由此可證,本人並無對rehtra人身攻擊. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.83.123.66 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.99.145