一.申訴人ID：lojve 二.此申訴案件相關資訊： (a)作出判決板主：MohLih (b)此案是否與板主溝通完成：以完成 詳見[證據2] 三.此申訴之判決︰(若此項留白，請以轉錄方式將該判決原文轉錄至本版。) (a)該判決文章編號：[證據1] (b)判決內容：劣退 四.不服理由︰ 1.該板主以板規並無明文規定之事項劣退我的文章。 置底公告中禁止徵求博客來擷取部分內容如下： 整個e-coupon版都被博客來折價券洗板了 還有人以此洗文章數 即日起 不管是否當天到期的博客來折價券 板規4.1. 本板禁止發文徵求博客來折價券。 明文也只規定禁止徵求博客來的折價券而無規定禁止徵求購物金。 該板主卻以我徵求"購物金"是蓄意挑戰"板規"為由劣退我。 板主以發文提示及進板畫面中有提到為由劣退我，但是發文提示及進板畫面 中規定的事項卻不存在"板規"中，那我違反的是板規還是??? 還是說現在板主劣退文章可以不用依照板規?? 2.如果該項公告真的禁止徵求博客來一切折價券、購物金，我用搜尋功能搜尋 徵求+博客，所得的文章數仍有110篇，其中包含徵求購物金、單書折價券皆有。 該板主在我回信詢問後大規模劣退了板上所有徵求"博客來"的文章 試問，該板主該檢討的是否應該是板規定義是否模糊不清導致眾多板友發徵求 除了COUPON券以外的博客來文，而非用大規模刪除所有板主認定不符規定的文 章來掩飾自己的疏忽與錯誤?? 3.針對購物金與折價券的疑問：板規4.1只有明示禁止發文徵求博客來折價券 並無禁止徵求購物金 折價券跟購物金為不同之品項 板主說明； 兩者都是拿來在博客來網站上折價用的 作用相同只是字眼不同 試問我可以說因為白飯跟饅頭都是用來填飽肚子的，作用相同只是字眼不同 所以白飯=饅頭嗎?? 個人認為該板主此邏輯有問題 再者，板規只說明禁止折價券，板主卻逕行解釋為購物金=COUNPON券，非常 不能接受(詳見第五點證據，博客來網站對於兩者之說明) 五.支持貴申訴人理由所需之證據︰ 1.博客來折價券說明 http://www.books.com.tw/exep/qa/item.php?i_id=0000000062 2.博客來購物金說明 http://www.books.com.tw/exep/qa/item.php?i_id=0000000132 兩者非常明顯是不同東西 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.218.7 ※ 編輯: lojve 來自: 111.253.218.7 (08/17 22:30)