作者hrs113355 (分子旋光性)
看板L_LifePlan
標題Re: [申訴] 不服保險版版主junshen判決
時間Sun Jan 31 13:42:28 2010
麻煩請將和板主溝通過之證明
以轉錄方式直接轉錄至本板。
※ 引述《s1421466 (充實個鵰)》之銘言：
: 一.申訴人ID：s1421466
: 二.此申訴案件相關資訊︰
: 保險版版主junshen
: 在保險版第17930篇文章公告
: 要我對我對其他文章當中
: 所做下列的回應做出舉證
: 請舉證說明"除了分紅保單以外保額通常遠高於所繳保費"這段話
: 如無法舉證，將再記警告一次。
: (a)作出判決板主：junshen
: (b)此案是否與板主溝通完成：
: 本人透過保險版第17931篇文章做出說明,也與版主透過水球討論,仍然遭到判決,版主回應
: 如果不服歡迎申訴
: (本板不接受未與板主溝通之申訴，若無經此程序將拒絕申訴。)
: 三.此申訴之判決︰(若此項留白，請以轉錄方式將該判決原文轉錄至本版。)
: (a)該判決文章編號：17945 (因不明原因 文章編號皆有變動,還請版務明察!)
: (b)判決內容：
: 第二次
: A-5、不實說明、誇大不實之宣傳、廣告或其他不當之推銷方法：
: 無法舉證說明"除了分紅保單以外 保額通常遠高於所繳保費"這段話的必然性
: 因實際上仍有太多保險商品與狀況致使保額可能低於所繳保費，並非僅有
: 分紅保單會有此情況，因此判定該說明不實。
: 四.不服理由︰
: （請"逐點"敘明不服之理由及依據，切勿以亂槍打鳥或打混仗之論述方式。）
: 1. 我認為我的陳述並沒有什麼必然性,簡單來講,我沒有把話給講死
: 例如, "除了星期五以外,我通常走路去上學"這句話
: 代表星期五這個說話的人沒有走路上學
: 但是不代表只有星期五他才不走路上學一樣
: 我說除了分紅保單以外,其他的壽險保額通常遠高於所繳保費
: 並不代表只有分紅保單才是如此
: 因為我用的字眼是"通常"
: 請問這句話的必然性在哪裡?
: 如果這句話沒有什麼版主所謂的必然性
: 又何需舉證?
: 2. 版主認為我說的話不對,要我做舉證,否則就要警告,這個部分我覺得很不可思議
: ,在法律上只要沒有找到被告直接證據,都是無罪推定,比如說今天小偷偷東西,警察
: 必須掌握到確實的證據才能將小偷移送法辦,沒有辦法跟小偷講 "你是小偷!除非你
: 證明你不是小偷,否則我就將你移送法辦" 我想相同的道理應該在這也是一樣的,如果
: 版主認為我說的"除了分紅保單以外保額通常遠高於所繳保費"這句話不對,那麼應該是
: 請他證明 [除了分紅保單以外,保額"絕對"低於所繳保費]才對,重點在於我整句話的
: 意思沒有絕對性,我沒有說"只有"分紅保單保費才會高於保額,我也沒有說分紅保單
: 以外,其他險種的保額"一定"高於所繳保費,如果版主可以因為自己媽媽的例子就說
: 我的說法是錯的,那我只能說我很衰,遇到了一個買壽險的保額比總繳保費還低的媽媽
: 的版主 囧
: 3. 之後版友chaogenius在17946篇文章 發表了他對版主判決不服的看法
: 他表示
: "「仍有太多保險商品與狀況致使保額可能低於所繳保費」，
: 請問板主是否也應該要針對「太多」保險商品做個舉證說明這段話的「必然性」？
: 可否說明「太多」之定義為何？
: 其實就突顯了版主junshen判決上的瑕疵
: 因為生活上所用的形容詞
: 每個人的標準都不同
: 如果不是絕對性的字眼 具體的數據
: 很難說某人的形容是錯的
: 而版主可以用自己認為"太多"的見解去判定我要記警告
: 卻同時也無法針對他所謂"太多"的說法
: 做出他要求板友們在意見跟他相左時提出舉證一樣
: 兩相矛盾 標準不一
: 希望版務能夠幫我處理
: 感激不盡
: 五.支持貴申訴人理由所需之證據︰
: （請將證據資料附於此申訴文中，切勿僅留指引至該證據原本所在之看板，
: 若有相關法律條例，亦請複製貼上至此，並保留法條出處。）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.168.219