※ 引述《Limonium (Limonium)》之銘言： : 相較於站長直接拔除熟版板主職位,人生規劃局小組長對保險板板主也太過份寬容了, : 從保險板板主毫無預警刪除大量看板文章到現在,除了小組長一直在為他擦屁股外, : 沒看到該板板主對板友有任何解釋,小組長雖然代為申請回覆看板文章,但也造成部分 : 文章遺失無法回覆,這難道不是板友的損失?難道不算是看板重大危害?板主一點責任 : 都不必負責,只要有小組長出面袒護就好,申訴也不見板主有任何公開回應,小組長 : 也不必要求板主回應就直接判決了?對於這樣的判決和明顯包庇失職板主的行為 : 實在令人匪夷所思.在同一群組之下,有這樣的小組長也許是板主的幸運,反正板主 : 任何不當行為都有小組長代為解釋,但對板友而言卻是要提心吊膽也許哪天板主 : 又不曉得因為什麼理由就大量刪除文章.事後抗議也沒有用,一切由小組長幫忙解決? 兩件案件最大的差異點在於，版主有無做積極補救， 於板主事務版，或是SYSOP版，都可以看到其他版主提出救回刪除文章的申請， 你所列出的案例，該版主並沒有採取積極補救措施。 而回到本案，M版主在刪除文章後，在版友提出疑問且與在下多次溝通後， 原本有申請文章回復，但顧慮到回覆文章將會覆蓋到新發表之文章， 且那些遭刪除的文章，具有保留價值的部分皆已在之前被收入至， 所以決議取消回復，後來因系統部還是做出了處理，這是在意料之外， 所以那些新發表的文章消失，是屬於系統部的失誤。 當時在刪除文章以及文章回復之後，皆有板友直接來向在下詢問， 顧慮到版主可能因服役中無法及時處理及回應。 所以才會有在下於看板上直接回應解釋的情形。 而版主原本也有回應，但在文章回復之後，版主的回應文章也被覆蓋了， 如有需要，也可向版主要求於版面上作出回應。 基於版主主動向在下討論補救事宜，且是將多月之前的文章刪除， 而非刪除近日文章，所以認為沒有必要作出處分。 但在下同時也向版主要求以後在處理相同版務時，應先向板友公告， 以方便大家備份需要的資料。所以今後如有相同情形發生， 必嚴加處理。 組務 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.34.237