※ [本文轉錄自 pttworld 信箱] 作者: pttworld (批踢踢世界) 標題: Re: 請問版主，以版規處罰特定版友是否要以其他版友意見為依據 時間: Fri Apr 17 19:57:32 2015 ※ 引述《TonyQ (心存善念盡力而為)》之銘言： : 該篇文章在討論的是特定違規事項的處分規範， : 一般再討論一個規範的東西會有兩個層面的討論， : 一個是此一事項是否該規範，若是，這個規範要規範到什麼程度。 : 對於所謂手動置底這個事件，既然已在既有版規有所規範， : 提出是否還需要設立新的版規的疑問，自然就是一個針對版規的討論。 : 別的看板我不知道，但敝版根據 ptt 版務看板自治的精神， : 我們將設立規範的自由一定程度的開放給版友自決， : 以這個例子來講，手動置底這個問題是我認為這個問題違規， : 而且可以以版規九處分，如果有我沒有處分到的， : 可能是我的疏失，可以來信提醒我進行版務應盡的管理義務。 : 這個討論中並沒有「要選擇哪一條版規處罰」的問題， : 而是這個現象是否違規，違反哪條規定的問題。 : 另外我原句是 : 「 TonyQ: 我認為版規9 就可以用了，有類似現象可以來信說明。」 : 另一句是 : 「 TonyQ:如果覺得版規9 不夠用，還是可以繼續發起。這就請發起人表 : 示意見。」 : 你直接濃縮成「如果版規9不夠用，請來信」坦白說是完全的張冠李戴。 : 前句是歡迎版友檢舉違規行為以利版務處置， : 後者是如果覺得有需要修訂版規， : 可以依據版規所訂立之看板投票發起辦法， : 繼續發起看板投票進行版規修訂。 : 而你所舉的「如果版規9不夠用，請來信」則完全非我原意， : 亦不知何為其所云。 論述1： 雖然我不知道ptt版務看板自治文章出於何處， 以一般性的能被稱為精神象徵的事物來說，ptt版務看板自治精神理應具有正當性。 設立新的版規針對版規的討論我並不反對，事實上在該文我也進行+1的動作。 但有個人破壞了這個看板自治精神，那就是該文中的TonyQ。 該文中之TonyQ以自身具有版務之權限， 參與了版眾欲制裁特定版友應使用何版規的討論。 參與的證據就是TonyQ這個ID出現在該文推文，並且發表版規9可以制裁的推文。 並且TonyQ這個ID在討論"事後"進行對特定版友的懲罰，恰符合討論結論。 深入討論"如版規9不夠用請繼續發起"之論點有徵詢版友意見之事實。 證據在於t版友在最後的推文說"已經夠用了"， 是這位t版友的回覆構陷了TonyQ這個ID在某些版友想拿特定版友祭版規的罪名。 發起人是某t，完成某t要教訓pttworld行為發起的是TonyQ這個ID， 推文附和者不勝其數，已經是很明顯是不當援引社群力量進行處決的動作。 如果Soft_Job版為看板自治，開放版主自決， 推文中某a說明此舉並未對他造成洗版，為何版主不採納？ 顯然是西瓜挖大邊，往多數意見靠攏。 這有兩點需要討論。 1.版主以討論方式預先知道多數版友的意見而未進行公開形式投票， 是否還能稱為看板自決。 2.版主已自身擁有權力無視於建議新版規建立而直接進行裁罰， 是否已形成失職事實。 論述2： 手動置底的罰則為何？ 甚至自刪文重發和手動置底的關連在那裡？ 自刪文重發不等於手動置底。 這兩者形成的現象雷同，但動機南轅北轍。 版主並未在pttworld進行自刪文重發的當下予以警告或寫mail詢問為何如此做， 就已經判定pttworld是手動置底，已經屬於執行版規過當的行為。 事實上，我曾在某文說過， 會進行自刪文重發的原因在於該文累積過多噓文的負面能量， 才進行清除的動作。 負面能量的累積在於Soft_Job版始終未對噓文進行規範， 造成版友可以恣意發表無內容的噓文。 (這又是你的問題，但不在申訴範圍內，不討論) 當你回信說明你的行為並非你的本意，我也可以說手動置底不是我的本意。 論述3： 你必須對版規連續發相同文或灌水文章進行定義。 我發的文多數有原po的回信討論和感謝，不屬於灌水文章。 我也維持同一內容文章在同時間只出現在版上一篇。 前一篇會進行自刪文，已經不構成連續發相同文的行為。 爭議點會發生在挖資源回收桶的文章來行使版規，是否得當。 我仍主張資源回收桶的文章非有效文章。 我會秉持持續轉錄信件，持續申訴的原則，使得論辯有公平的立足點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.164.123

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: pttworld (111.248.164.123), 04/17/2015 20:00:59