雖然已將回覆信件轉錄自組務板，不過我必須補充幾點: ※ 引述《TEMU2000 ()》之銘言： : ※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言： : : 申訴水桶不服等事項請使用 [申訴] : : 提出檢舉時，必須註明下列事項： : : 一、檢舉人：canandmap : : 二、被檢舉看板／板主：cassine/TEMU2000 : : 三、檢舉事由：本人對過去鐵道板之違規行為進行檢舉，其中一案被c板主駁回 : : T板主卻受理並執行板規、公告，顯然兩位板主在板務上行事不一，且與板規互相矛盾 : : 四、所附證據：稍後附上雙方溝通信件 : 因這前幾天人在外地，目前已經有回覆信件，不過還是在這邊做個回應 : 之所以判定二次違規水桶二週，並不是依據c板友所述「已過受理期限」的推文 : 而是這篇公告 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1CVvaLho (Railway) [ptt.cc] [敬告] canandmap 板友 │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1283430677.A.AF2.html │ : │ 這一篇文章值 17 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 1842 m10 9/02 TEMU2000 □ [敬告] canandmap 板友 原來一個公告可以當作判決的依據，並還不是用3.3之規範，而是用3.4來當作依據 板規3.4沒有提及該規定比照3.3處置標準之文字敘述，竟能成為警告水桶板友的標準 板主的引經據典實讓身為c板友感到萬分莫名 : 至於針對警告ontherun3325的部分，因為已過受理期限 : 實為本人之疏失，待相關案件釐清完畢後會公告撤銷判決 : 另外補充 : ● 2 ! 9 4/26 TEMU2000 □ [公告] canandmap水桶二週 ontherun3325警告一次 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1LFEgRA5 (Railway) [ptt.cc] [公告] canandmap水桶二週 ont │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1430055579.A.285.html │ : │ 這一篇文章值 34 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 這篇當中，c板友的水桶與o板友的警告判決實際上並無關聯，僅因板上公告眾多 : 避免占用版面合併公告 : 近期Railway板上的爭議案件較多，未來將會加強兩位板主處裡板務上的溝通 : 因本次處理疏失造成標準不一的情況非常抱歉 喔?那為何在此公告前，c板主能一一發布公告文，除造成公告文洗板之局面不說 還是一個ID一個公告，而不是兩個ID合併公告? 要加強的不只是板務上的溝通，連板規都有必要一併修正 如果連此次的判決都無法正確引用適當之板規做為依據，請問板主是引用什麼呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.153.121 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_LifeInfo/M.1430459874.A.CFA.html