作者v7q4 ((．)(．)乳劍雙修 -|＝＞)
看板L_HappyLivin
標題[申訴] marvel板兩位板主雙重標準
時間Sun Nov 1 16:30:04 2015
marvel板板主skyjazz 在
#1MCIhyVt這篇提到:
"推文內容明顯多次對文章閱讀者挑釁"
因此就對該使用者罰以水桶;
但另一位板主blizzard2002 在
#1MDHH3u1這篇卻提到:
"沒有辦法判斷這邊說的低能到底是在指誰, 無法判斷他指涉的主體, 故不受罰"
很明顯的，兩位板主的標準不一，溝通不良，
判斷能力也不一致，完全主觀獨斷。
兩個人的標準南轅北轍，主觀亂判，又怎麼服眾??
在另一篇公告亦然，在
#1MCX2Lqd
skyjazz公然質疑blizzard2002的判決:
1F：推 skyjazz: 嘛，其實2.)的看法就是兩位板主出現歧異的地方了10/29 21:17
2F：推 skyjazz: 就我的觀念，既然要發這篇文章，那你就要對這篇文章負責10/29 21:18
3F：推 skyjazz: 要馬你完整地把文章打完PO出、中間修錯字修敘述；10/29 21:19
4F：推 skyjazz: 要馬你隨便打一堆東西，在板主判決之前補上你想描述的10/29 21:19
5F：推 skyjazz: marvel點說服板主、甚至自行向板主申訴說你只是還沒補齊 10/29 21:20
6F：推 skyjazz: 這些我都接受，甚至判決完了你才申訴說你點沒敘述完整，10/29 21:21
7F：推 skyjazz: 雖然我會很不爽但是我會認真看你的解釋再來思考要不要改10/29 21:21
8F：推 skyjazz: 判。10/29 21:21
9F：推 skyjazz: 但是今天丟了一個：路過亂葬崗而壓力大。這算啥?10/29 21:22
10F：推 skyjazz: 所以我不太認同blizzard的2.)，要是今天有100個人都發這10/29 21:27
11F：推 skyjazz: 種文，我還要一個一個去寄信詢問marvel點，板主不是這樣10/29 21:28
12F：推 skyjazz: 操的...不過我尊重blizzard的想法，有問題的文章也會討論10/29 21:29
13F：推 skyjazz: 後再下結論，大概就是這樣。 10/29 21:29
14F：推 skyjazz: 種文，我還要一個一個去寄信詢問marvel點，板主不是這樣10/29 21:28
15F：推 skyjazz: 操的...不過我尊重blizzard的想法，有問題的文章也會討論10/29 21:29
推 skyjazz: 後再下結論，大概就是這樣。
由此可見，兩位板主做任何判決前都未好好溝通過，才會產生歧義、雙重標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.94.2
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_HappyLivin/M.1446366608.A.FF5.html
※ 編輯: v7q4 (61.228.94.2), 11/01/2015 16:39:36
※ 編輯: v7q4 (61.228.94.2), 11/01/2015 16:52:45
16F：推 jobli: 小組不受理意識形態爭議 11/01 17:38
17F：→ v7q4: 何來"意識形態爭議"??? 上述是說明兩位板主的判定標準不一 11/03 10:38
18F：→ v7q4: skyjazz堅持:對文章閱讀者挑釁就有罪 11/03 10:39
19F：→ v7q4: blizzard2002則堅持:只要板主看不出主體是誰或哪些人 就沒罪 11/03 10:39
20F：→ v7q4: 很明顯兩者是有衝突的 11/03 10:40
22F：→ skyjazz: 這就是該案的最後判決，而兩位板主對於兩個案例的看法都 11/03 13:55
23F：→ skyjazz: 一致，沒有變過，也沒有標準不一的問題。 11/03 13:55
24F：→ v7q4: 總之結論就是 "只要板主聲稱看不出主體 要怎麼罵都可以" 11/03 16:16
25F：→ v7q4: 那你寫"推文內容明顯多次對文章閱讀者挑釁"又怎麼解釋? 11/03 16:16
26F：→ v7q4: 在推文裡罵人 就直接罵到讀者了!別跟我說這樣你還看不出主體 11/03 16:17