※ [本文轉錄自 Pocketsun 信箱] 作者: Pocketsun () 標題: Re: 檢舉 時間: Fri Nov 8 07:16:16 2013 板主您好， 對於您堅持我並非文具板板友一事，我只能再次表達我的遺憾。您用沒有發 文或推文即能矢口否認我為板友，著實令人訝異。相信您自己也是多年的 ptt使用者，縱或每個人使用習慣不同，但您確實無法否認事實上有相當的 使用者是只看板，並不發文／推文。以我自己為例，我固定有在收看的板( 包括文具板)約有30來個，但並非在每個板皆有發文／推文，相反地只有在 少數幾個板友發文／推文而已。我可以隨意列舉幾個板是我有收看但無發言 者供您參考：美食板、旅遊板、iPhone板、八卦板、西哲板、歷史板、男女 板、文具板、若干文學板及若干漫畫板等等不及備載之板。甚至在婚姻板鬧 出禁止同志發文的事件以前，我也只是個安靜看板的板友而已。若您在毫無 根據的情況下執意認為我並非板友，而這只是為了讓您心理好過的話，請自 便，不過事實並非如此。 另外，我對於文具板向來沉浸於於相互推坑的樂趣中十分明白，個人對於您 過往的治板風格也無太多意見，我只需在板上收集我所需資訊即可，何必過 問太多閒雜事務？然而令人遺憾的是，您這次來信除了再度斷言我非板友之 外，復再提一次我不熟稔鋼筆，讓人有點啼笑皆非之感。我雖不敢自稱鋼筆 愛好者，但賞玩鋼筆的興趣倒是略有一些。個人使用過的鋼筆廠牌包括：派 克、waterman、Lamy、Kaweco；墨水有：Lamy、Pelikan、Kaweco、LV(這罐 是去巴黎的LV文具專賣店帶回來的，如果不看文具板，如何知道LV也賣文具 ？)。不知這樣向您報告之後，是否能稍解您始終不肯放下的揣想？ 老實說與您談了這麼多，無非是很有誠意地向您解釋您對我個人有所誤會， 惟這並非正題。在進入正題前必須如此大費周章地向您報告私人事務，我除 了略感無稽外，也是感嘆何以板主始終顧念的是自己的感覺(必須良好)，而 非我們先前所談的實質問題？ 不過在回到正題前，我想先回應您質問我為何沒有檢舉某板友指謫他人說謊 一事。您雖然認為某板友的行為已構成誹謗，然而我在此必須稍為糾正一下 您樸素的認知，所謂的誹謗在行為人雖不能證明言論為真實，但依其提出證 據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗之責相繩。 以某板友發言之情形觀，既然推文常有省略用字之情，某板友在與他板友爭 執最烈之時發生誤解，應屬可以理解之事，此情亦有其他板友於推文中表示 某板友實為誤解；此事幸賴多位板友協助釐清，某板友也願意出面致歉，解 開誤會，甚幸。然板主竟不但欲錯誤地以誹謗相繩，更指我何以不檢舉某板 友，實為對規範最大的誤用與誤會。 至關您鎖文一事，雖本次來信仍是堅持己見，但必須剴切地向板主直言，若 非您一反常例地鎖文在前，阻絕意見交通，否則殆無發生後續事端之可能， 板主之鎖文既為紛爭燃起之條件因果，則實無需將錯誤與責任推卸與板友。 板主以板友之家長自居，更以此沾沾自喜，令人遺憾。錯誤的治板心態與決 策不僅可怕，更只會得出治絲益棼的後果。至於您身為板主，不僅使用「吵 爽」一有負面意涵之詞指稱板友之行為，更以「因為他真的在吵」、「我就 覺得很吵」等充滿貶意文句形容於看板上闡述自己購物經驗的板友，豈非預 斷其發言價值在前？事後再稱誤會，不啻讓人懷疑板主將來會公正處理此事 。果不其然，面對檢舉，板主不但反覆質疑檢舉人的身分及意圖，更預示不 分青紅皂白之懲處方式，難道此可謂盡力維護板上言論自由之法？ 最後板主已鎖文方式終止事件之同時，又要再稱「未免有人洗他的臉，又推 文」。然這豈不正巧是板主自己之行為？此種人吃豆腐的方式，堪稱巧妙。 但要謂是有公允處理關於此事之檢舉，差之遠矣！我再三呼籲您尊重自己身 為板主之職務，切莫妄為，尚且遭您誤會。最末只能誠心期盼您認真看待本 人的建言，並嚴肅糾正本次事件中自己之違誤，再公正處理後續板務。 不勝感謝。 順頌時祺 ※ 引述《aova (現在怪我是不是阿)》之銘言： : 你好 : 以下文長，無情緒字眼，若有空願您能閱畢。 : ※ 引述《Pocketsun ()》之銘言： : : 板主您好， : : 雖然您主觀臆測我非文具板板友，甚至指謫我為特定板友而來。但我想我只 : : 需將您參選時的原話還給您即可：「在文具板我只是個小小的潛水板眾之一 : : 」。對於您的誤讀，我深感遺憾。 : 凡事都有證據與邏輯性， : 像你如此熱愛引經據典者，若有其推文絕無可能忍住不提 : 不提出，我也不想逼你，這是你的自由 : 我只表明我相信我的觀察與經驗，加上你無法提供推文，更證明了我心中疑惑：） : : 不過我還是可以與您分享我的經驗，誠如您的貴言，我是有心幫您。如果今 : : 天這件事情是我來判斷，我不會鎖文，而會讓不同觀點的兩方，乃至於三方 : : 暢所欲言，若真有板友言出不遜，那也是各該板友的修養問題，依板規處理 : : 即可；言論自由若要有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利 : : ，以形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，端賴自由的言論交 : : 流場域，今日ptt各板作為一個公共論壇之場域，正是扮演了維持／促進言 : : 論自由與表意自由正常發展不可或缺的機制。板主一職是在維繫此一場域之 : : 自由，而非越俎代庖地去預先評斷什麼才是有價值的言論。換言之，板主毋 : : 須拿著雞毛當令箭，以看板秩序相脅與板友。就此，若您有興趣不妨參考婚 : : 姻板自10/29至11/2之熱烈討論。 : 相脅就言重了， : 板風延續已久，事實如我所言 : 真能以脅，早已爆發反彈，不會等今日一位非文具板友者（我堅持，請見諒）發聲 : 但是， : 我覺得你說的也有道理，多元（即使有戰意）的、非特定主題的論點 : 於公開討論區只要不背離討論區主旨，也許沒有限制的必要 : 這點受教了，往後我會避免鎖文，開放大家更多的討論空間 : 板友的個人言論，著實須自行負責。 : 感謝提供意見，無奈本人未婚，無法至貴板參與其話題 : 若哪天我處理板務真遇瓶頸，必向婚姻板取經。 : : 又雖然您來信中多所辯白，但我仍然必須很誠懇地向您指出，指謫板友「吵 : : 爽」是您請板友去信與您的條件，「去信與您」才是祈使句；就此，「吵爽 : : 」作為您祈使板友去信與您的條件，仍舊是您對板友言行的主觀意圖的臆測 : : 。何以您允許自己對板友言行做主觀臆測，卻以不同標準相繩與板友？我以 : : 為，板主更應以謹慎與嚴格之標準自我要求，而非以板規相繩於板友，自身 : : 卻能置外於板規。 : 這部份我不太明白 : 「等你吃完，再來找我」 : 「吃」是現在進行式，「完」是指當「吃」這件事結束了 : 等你吵爽 ＝ when you finish it : finish it : 是可以滿足c寫信給我的條件 : 但凡事都有完或未完，那是個「未來式的事實陳述」，與臆測無關啊。 : 還是你以為其 吵「爽」的爽字為形容詞？是形容吵這件事情？ : 你以為我推文回應的意思是： : 滿足了「他吵的很開心很高興」的條件後，就可以寫信給我？ : 這部份就真的深感抱歉，我的用詞一直比較口語 : 我的「吵爽」＝吵完 : 我沒有硬ㄠ，我真的一直都是這樣的核心用意 : 一般日常用語：「啊你是罵爽了沒？你是講爽了沒？」 : 都是指罵完了沒、講完了沒，非形容或臆測該行為動機或意圖。 : 若您真誤認了我的用意，以為我「臆測」c發文之意圖是c為了爽 : 那真是天大的誤會！ : 我看了一下，我的用詞的確有引發誤會之可能，在此敬上歉意。 : 以後也會更謹慎使用文字，以避免不必要之誤會，謝謝您的包容與提醒。 : : 我以為您在這次事件上的表現，因一者對特定板友噓文、容任自己對板友全 : : 然主觀之評斷，二者冒然鎖文導致板友有口難言，以致積怨；您已有自失中 : : 立立場之虞，因此始請板主務必自重，並公正的處理板務，若有必要對於自 : : 己友違失之處也應當正視，而非規避。如此始能取信於板友，而非恣意指謫 : : 向您提出檢舉之板友。 : 目前除了您，還沒有看到積怨或是反對我鎖文的板友 : 但您的建議也很寶貴，我受教了。 : 我本身有違失之處從未規避，若我真規避了 : c板友的文章，也不失為板友能發聲之管道，大家可以利用該文抨擊我 : 但除了您，沒有其他反對的聲音 : 所以我相信大多數的板友即使認為鎖文恰當或不恰當，仍能接受我鎖文的理由：） : 「恣意指謫」也是言重，無憑無據可謂恣意 : 但我的證據力都已表述給您，您有權利提供反證，您卻選擇不提供 : 不能因為你無法反駁我的證據，就說我恣意。 : 若您上過法庭或有法律相關背景，或閱讀過判決書 : 應明白不需實體物件，「行為邏輯」也可當證據力而做起訴或判刑之依據。 : 若您無相關經驗，這是我的經驗提供給您參考。 : : 當然，若我有冒犯於您的地方，也請您見諒。板主與板友個人榮辱事小，但 : : 能維持文具板作為理性、公共之意見交流場域事大，盼板主切勿因個人好惡 : : 而令文具板之公共性斲傷殆盡。我本一片為文具板之心情，向板主進言，也 : : 祈板主莫要誤會。 : : 順頌時祺 : 不會冒犯。 : 對於「被冒犯」這回事 : 您也是板主，應和我一樣深知「沒那個屁股就不要吃那瀉藥」之意 : （本人用詞較為粗俗，請見諒） : 我認為我們只是在交流 : 就算您自認就是要冒犯我～！我也不願這樣想 : 我公告總以「板工」自稱，服務板友是我的義務，沒有什麼冒犯之說。 : 以下題外話與您聊聊，也告訴你「為什麼我認定你非文具板友」。 : 提一下我會接管板主一職，都是「認為前板主做的爛，所以拎北自己出來做」 : 不敢說自己做的好，也不認為所有人都該同意我（就像我也不想同意別人一樣） : 但我致力於要比前板主做得更好。我從未利用板務去接近板友或組織小團體。 : 我現在的管理風格是依照管板十幾年來板友的建議與反應演化而成 : 我明白怎樣的用詞會引發他人情緒，繼而引戰 : 對我而言，「禁止衝突」不等於「禁止討論」 : 我禁止衝突發生的可能，但不禁止板友延續討論的權益 : 大家還是可以針對這件事情另開主題討論 : 「泛情緒化」這部份我很在意，因為我相信大家都很善良也很用心討論，只是用詞錯了 : 如果大家出發點都是好的，卻因用詞錯誤而犯板規被水桶 : 不是很可惜嗎？ : 若去除情緒化或可能引起他人情緒化的部份 : 讓討論回歸於討論，不是很好嗎？ : 所以我鎖文公告，其重點都是在警告板友「用詞注意了」 : 也許你認為鎖文是禁止板友交流 : 但我問你何者被禁止交流了，你沒有回應 : 實際上，「那話題」從未禁止，被禁止的是「那話題上的針鋒相對」 : 我禁止跟避免的 : 從來都只有板友的「情緒化延伸」，而非他們想討論的主題 : 但我不能直說「喔有人的推文比較情緒化了，不要這樣喔」 : 板友也會覺得好像被板務針對，這又背離了我的核心用意 : 畢竟像「對啦你都是對的啦別人說的都是屁啦」這樣的詞語 : 被針對的人會覺得是「情緒用詞」：我又沒說別人講的是屁幹麼說我那樣講。引戰嗎？ : 講這句話的會覺得我哪有情緒化：你要說我情緒化可以，提出證據。 : 身為板工，明知這種字詞會延伸更多人的情緒反應， : 但也拿不出「別人講的都是屁＝情緒化」的證據，雖然我們都知道這情緒化了啊 : 我不想針對任何一方說「你是錯的喔」 : 只好對兩方說「沒意義的不要再討論囉」 : 對任何一方，才不會有針對之感。 : 至於c板友，我有回信給他，說明我鎖文的用意是在「保護他」 : 他認為工作室對他不好，是他的自由，我發現許多推文都在反對他的心得 : 我認為板友們可以去發表自己對工作室的感想 : 縱使c板友的行為先後順序可能記錯，但也不影響其購物心得 : 為何要去積極地反對或否定c板友？很不尊重。 : 我鎖文，是許多人已經對c板友的行為爭論起來 : 我認為爭論c板友的行為真的不影響其購物心得。 : 他人若要反對也行，自己去開文章，不要在下面酸，那並非「交流」 : 也許你以為我的公告，是針對c板友 : 但我的公告，是針對明明自己可以開文發表卻又硬要推文反對的人。 : 在我鎖文之後，其交流或討論並未中斷 : 反對c板友的人，也不再出現爭議言詞 : 想幫工作室說話的人就乖乖自己發文分享交流討論，不針對c板友也跟c板有無關 : 這樣不是很好嗎？ : 若我不鎖文，大家覺得板工不管，在下面彼此吵翻，跟c板友辦論到底 : 再來檢舉誰說了不雅詞，表面上停戰了， : 心裡還是記著跟對方有過節 : 可能下次發文推文時再婊他一下，意義在哪？ : 我看到了你的推文說板主鎖文不好，所以c板友後來那篇我就不管了 : 事實證明，難聽的出來了，說誰說謊的出來了 : 爭到最後，c板友說對不起誤會大家了。 : 結論在哪？ : 又何必呢？ : 我相信大家（包括你我）想看到的並不是c板友到最後出來說他錯了 : 你回去看推文，那些爭的重點到底是什麼？ : 果不其然，陸續有幾個板友包括你，寫信檢舉誰用詞不雅 : 你說鎖文不好，該讓板友自律 : 我就不鎖文啦！ : 板友也自律了啊，只是大多言詞偏激，你不能說他們沒有自律 : t也自律啦，他的用詞偏激是來自於c的偏頗，真要追論起來，c跟t都要處分 : 這些，是文具板要的嗎？不是。 : 板友能否自律，無法自律的後果，何苦要用這些辯論來證明？ : 為何c直指S說謊的部份不但誹謗也違反板規，你不檢舉 : t沒有直指特定對象也無誹謗之虞，你卻檢舉了呢？ : 但我並不想跟你追究為什麼，我也知道為什麼。 : 且c板友自己都在文章內說開放討論，大家不管用怎樣的方式他都包容 : 所以我才會推文等c吵爽再來找我，不然我不管了 : 發文者自己都不在乎誰戰他，或怎麼戰他了，我管個屁？ : 結果所有的討論結束了，c板友也來跟我檢舉t板友。 : 那當初說任何方式他都接受，結果t才推了這種文 : 現在又說t不對，我該相信誰，我該怎麼處理？ : 就如你說，板主只是維持板運作 : 但我不懂，為什麼我不早點鎖文，反而要像保母一樣花時間去處理兩個人誰先吵後吵？ : 不用自己當家長阻止可能紛爭的下場，就是要像保母一樣收遍地亂丟的玩具 : 這樣有比較好嗎？ : 就我的經驗是，沒有。 : 我不鎖文就是要證明給你看，不鎖文的結果，沒有意義。 : 鎖文，不是禁止交流，而是不要讓大家變成這般結局。 : 所以我公告「偏離主題的討論禁止回覆」 : 只是在暗示「情緒化的爭執」沒有必要 : 若板友們認為那有討論的價值，肯定反彈，但是沒人反彈 : 代表實際上他們被提醒後，也同意了我的說法。 : 就過往經驗證實 : 板友認為有討論之必要會另開主題繼續，但就不會再情緒化的爭論了 : 而是大家樂見的就事論事。 : 雖我說過「禁止回覆」，但只要我發現板友們能不再情緒性地參與討論 : 我從不再加以禁止或處分。 : 我自年初上任以來，致力於推動「言論自由」與「開放的討論風氣」 : 唯一不容的就是曲解他人用意的言語，您也很清楚那往往是戰端。 : 我會堅持你非文具板板友，是因為 : 若你身為長期板友 : 就會知道我的公告多半都「只是說說」，口氣帶點強硬 : 但事後大家回歸討論我也會跟著耍憨吐嘈 : 不讓討論氣氛中斷 : 您可以發現我的公告強硬，但幾乎沒有人反彈 : 不是因為他們不敢，或暗自積怨（多的是文章可以讓反彈的人借題發揮，但並沒有） : 而是我的處理風格大家都有默契了 : 長期板友都會知道我的用意是什麼。 : 我很用心耕耘文具板，所以我熟所有板友跟文章類型 : 文具板有個很有趣的現象是，討論鋼筆的永遠都是那些人 : 只要有鋼筆文，鋼筆愛好者或多或少一定會推文，他們不放過任何可分享的機會 : 但是你沒有。 : 我也經板聚認識了從未發文推文，但是熱衷看文的板友 : 不過這類板友並不關心板務，鋼筆文都不回了，板務文也都是跳過，更罔論回應 : 所以，若你是文具板友 : 我長期以這樣的方式管板、發公告，你應早就發難，不會等現在。 : 若你只默默長期看板，卻從不回應鋼筆文，你也不可能針對板務回應，因你不會關心。 : 連板務文都關心的人，必定有熱情回應鋼筆文，但你沒有。 : 通常鋼筆戰文裡會針對板務回應者，也同時會針對該文章主題提出自己的看法 : 反對我之餘，也一定提出他對相關主題的心得（大家都很愛分享） : 而你的回應中 : 從未對鋼筆店、對原PO、對鋼筆、對討論的這件事，發表任何看法 : 你唯一回覆並針對的，只有一個主題，就是我跟我的公告。 : 這不合理。 : 所以我認定你「不熟稔鋼筆」也「非板友」 : 長期板友不會針對我單篇公告用詞字字反應 : 不是不敢，是都知道我公告的主要用意 : 你卻僅針對「單次公告」就認定我是一個「以家長之姿禁止交流」的板主 : 也針對c板友說「我推過工作室」，就認定「我偏好特定店家」 : 若你是板友，你不可能這麼做 : 很明顯你是個完全狀況外的「局外人」。 : 每個板的板風不太一樣，板主的管理手法也可能讓初來乍到者誤會其用意 : 看完您的來信與給我的建議， : 我相信您是真心與我分享， : 我見你不斷針對「我自認沒有做過的事」猛批，我一開始莫名其妙 : 後來才發現～～～ : 啊～～～～你不是文具板板友嘛！ : 單看我的公告，會覺得「我很鴨霸，很自以為，限制別人卻放縱自己」也很正常！ : 因為你是真的拿我「單篇公告」來解讀我，給我建議 : 而非拿我「長期以來的管理模式」來給我建議 : 這一切的謎底都解開了！ : （我的單篇公告並不等同我的管理方式啊！！！） : 我也才看懂您為何字字句句都衝著「我」、衝著「板主不該禁止交流」而來 : 我的單次行為會讓單次接觸我的你誤會，是我的不對 : 因為我本來就不是用一般人的管板模式在管板，哈哈！ : 文具板有自己的板風與默契 : 就像八卦板的板主總在推一些「把你屁股洗乾淨等我」一樣 : 在別的板是絕對會因此被申訴 : 但在八卦板卻不會。 : 以上，我相信您應不會再認為我「恣意」去評斷你了 : 承認非文具板板友沒有什麼，我要你承認也只是為了印證我的觀察。 : 因若你真是長期的文具板板友 : 還針對我單篇公告這樣釘我 : 我的心裡～～～才會受傷～～～～ : 我會覺得我一年來的努力、每次公告後的諄諄教誨與寬容都是屁 : 到現在還有人去認真我的字面公告，說我禁止交流到底是有事嗎？XD : 我沒辦法接受啊（打滾大哭） : 不是因為「被冒犯」，而是無法接受「被誤解」XD : 但在知道你非文具板友時， : 我就知道你為什麼會對我說這些話，做這些事了。 : 希望看完我的說明，你可以多理解「文具板板工」一點點 : 感謝你的分享，所以我也把我的原因與作法分享給你 : 你可以選擇信或不信，你也可以覺得我脫褲子放屁 : 我自認是無半句虛言，也對得起天地良心跟自己。：） -- ... cries she With silent lips. "Give me your tired, your poor, Your huddled masses yearning to breathe free, The wretched refuse of your teeming shore. Send these, the homeless, tempest-tost to me, I lift my lamp beside the golden door!" Emma Lazarus --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.12.65.192

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Pocketsun (77.185.240.234), 時間: 11/10/2013 07:56:34