※ 引述《badbadboy (Empty)》之銘言： 首先我要說明：要是組長的判決我認同，代表你的判決是正確的 如果你的判決我認為不正確。 而組長你又不能給【合理】的解釋 所謂的合理是邏輯上的合理 並不是組長的自由心證 如果判決是正確 怎樣講都是對的 我也不會跟組長多次辯駁 : 關於板主判你水桶一案 : 我在上面幾篇我說明的很清楚了 : 我在這裡再重覆一次: : 板主的做法沒有不當之處 : 第一次判警告是因為使用"官方推文"作為推文內容， : 板主認為有混淆他人視聽嫌疑發出警告 : 第二次判你水桶是你將"官方推文"改為"非官方推文" 我是否有【非常明顯】的將官方以及非官方區分? 要是我直接把官方推文拿走 版主也可以說我的推文只是把官方推文拿掉 照樣推文行為 請問以官方 非官方來判奪 是正確的嗎？？ 所以組長你的判決到底是針對什麼 官方　非官方的相似度？ 還是繼續的推文行為？ 這兩個要分開來講 請小組長告知後我做進一步說明 : 繼續上面的推文行為 : 您不必費心以官方與"非"官方不一樣做藉口 : 在文字上大作文章 是不是大作文章 自由心證啦 要是組長認為 賣正版 跟賣非正版 是同樣行為 我就認了 以組長的觀點 應該是同樣行為吧??還是說又不同了? 那這樣判斷是不是有問題? 請組長就我舉的例子反駁 並給予合理的解釋 : 我認為在那樣的情況下 : 你先使用了官方推文的字樣 : 之後被警告了改成非官方推文繼續推 : 兩者間所帶的意思根本一模一樣 : 板主判你水桶 我認為合情合理 請問我的申訴版主沒有回覆 處裡有沒有瑕疵?? 更何況是版主沒有回覆我的申訴 我才火大繼續推文 這樣是官逼民反 還是我故意亂推?? 還是說我的申訴被吃案就只好乖乖不能推文?? 版推哪條是說我不能推文的?? 判決的重點是在這 處裡的瑕疵 : 而你申訴的時候卻一直拿這點作文章 其他提出的疑點組長你有沒有看到?? 我推的文 跟原文是否有回應到? 我有到棉條適用文 去推官方推文：分手吧??如果我這樣做才代表我鬧吧? 這樣的行為才算鬧版吧??因為有直接證據說 棉條不能分手 請小組長定義如何判斷鬧版?? 我實在想不懂小組長的標準是什麼?? : 這不是玩文字遊戲 意圖規避懲處 是什麼? 是不是意圖規避 還是 當初版主亂扣帽子?? 這樣講好了 當某甲對外發言，國家學校教育有說不可以是非不明 那請問組長會說，國家學校教育有授權給你說這句話嗎？ 請組長定奪 給予合理的邏輯推導 : 判決已經做出 不會更改 且我的說明已經很清楚了 : 此判決討論串若非必要 將不再回覆 : 男女大不同小組長 badbadboy 另外shushu70330一案 文章內充滿粗俗不堪的內容 甚至指名道姓 tet版主後來回復 只要加了 或者 二字就沒有汙衊他人的事實 這樣算不算玩文字遊戲 規避逞罰?? 這樣非常明顯的判決不公 組長你看到了沒?? 不要說tet跟evonie是不同版主就可以這樣 我問過tet版主 所有判決都是三位板主討論過才實施 所以我可以認為三位板主都有很明顯的偏袒shushu70330 請組長定奪 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.40.59 ※ 編輯: yourhusband 來自: 61.231.40.59 (05/02 13:32)