※ 引述《FoxTz (滿夜紛飛的花絮)》之銘言： 我倒是突然明瞭為什麼妳的位子那麼穩了：因為妳擅長胡說八道， 說些狀似有理，但根本就是胡扯蛋的東西唬弄那些愚蠢的鄉民。 妳舉了一堆理由，但那些理由通通不足以支持妳說的：那不是歧視。 最多，妳只是轉移焦點，或把球丟回去而已。 ========================================================== 就如我在給你的回信中寫的一樣， 若你覺得今天七年級女生這一串文是歧視， 那為何你不覺得 □ [討論] 一篇關於PTT?男的10大特徵 這一個討論串也是歧視？ 他的討論標的比七年級女生的目標範圍更縮小， 若要以弱勢來說，ptt?男是否更弱勢？ ========================================================== 要不是妳不知道什麼叫就事論事，那就是狡猾了。今天有人檢舉Ａ ，沒檢舉Ｂ是一回事，但針對Ａ就談Ａ才對，否則妳犯法被警察抓 了，難道可以說：你怎麼不去抓別人？ 然後要求警察釋放妳嗎？ 認為Ａ討論串充滿歧視因此檢舉妳處理不當，跟Ｂ討論串何干？ 難道妳連別人要檢舉啥也要管嗎？還是說，妳應該針對別人檢舉的 案件進行直接的理由陳述才對呢？扯到Ｂ，到底跟妳對Ａ案處理不 當有何關連？妳處理Ｂ也好，放著Ｂ不管也好，都與Ａ是否處置有 失當，沒有關係啊。 今天如果針對Ａ案的判決下來了，妳的確失當，那麼，若接著有人 檢舉妳雙重標準，因為Ｂ討論串一樣有歧視問題，這時候Ｂ討論串 才可能和Ａ討論串有關吧？ ========================================================== 我自己本身是七年級女生，但我不認同該文的發文觀點， 可是我尊重他發言的自由跟機會。 看到了你上面這一段，反而會讓我覺得， 若你的訴求是針對有人提出反駁，卻被逼退， 所以改以要求整串討論串該以歧視文為由而刪除的話， 這樣的立基點似乎不夠正當。 ========================================================== 不解，這和什麼逼退不逼退有啥關係。有人這樣說了嗎？ 歧視就是歧視，歧視就是不對。妳可以說那不是歧視，但妳得說出 些理由來。 再來是妳說妳尊重他發言的自由和機會。問題是，限度在哪兒？是 版主自由心證？還是該另訂更清晰、讓人更容易遵循的版規比較恰 當？ 否則，這不才真的是「版主一言堂」--版主說了就算數？ ========================================================== 今天他人發的文章，是展現他自己的水準， 你只看到某一些人的奚落跟嘲笑，但你是否有看到其他支持的聲音？ 真正中肯的文章， 應該不需要在意這樣程度的人的挑釁吧？ 要不，為何 "關於PTT?男的10大特徵" 這一討論串也可以引起廣大迴響？ 為何你要把某些聲音擴大成整個西斯板好像都是仇視女性的地方？ 有的人很認真理性的一一回覆了該篇文章的不合理處， 難道他沒有得到支持嗎？ ========================================================== 不，文章貼在哪兒，同時也展現了那個版，包括版主在內的水準。 再來，支持反歧視原住民、反歧視殘障的聲音，從來沒有消失過。 然後，妳覺得因為有支持的聲音在，所以該歧視就不是歧視了？？ ？這實在很怪，原來只要有支持聲音，歧視就消失了。 然後，有人說什麼「整個西斯板好像都是仇視女性的地方」嗎？ 重點不在什麼整個或不整個，重點在「有」或「沒有」表達歧視態 度或意見的聲音。 照妳這樣說，那倒好，各種各樣的歧視都可以快樂幸福，且合理地 存在了。因為，面對所有的歧視，都有反對的聲音。而只要有人反 對，那歧視就不再是歧視（根據妳說的）。 另外一點有趣的是，反對歧視就表示指控整個西斯都搞歧視？ 所以說台灣有人歧視原住民，就表示說台灣整個地方所有人都歧視 原住民？ 這不是荒唐嘛。腦子不清楚也要有一個限度啊。 說來說去，到底妳依據什麼，比方說哪一條版規，或什麼原則、判 準，說那篇文章沒有歧視七年級生？ ========================================================== 且原文章所要指涉的年齡層，換算之後，確實也是七年級差不多， 會放相簿上網的，做類似文章中所提及事件的價值觀等等， 就大眾一般所認知的，確實就是差不多這個年紀的女生。 或許過了一陣子，會變成八年級，再久一點，會變成九年級。 這只是單純的就事論事。 若他今天只提及女性，那是否就沒有歧視的問題？ 若還是有，那請問是否西斯一定得女性主義至上才行？ ========================================================== 是啊，原住民裡頭的確有人愛喝酒、的確也有人酗酒、的確也有人 懶散啊。女人裡頭也真的有開車技術不好的、數學不好啊。同性戀 裡頭，也的確有染性病的、生愛滋的啊。 而大多的工地傷害都在工地發生哩。七年級本來就比六年級甚至更 早的人，在同年齡時要來得熟悉網路。所以所有的網路現象，不管 是正面的或負面的，大多是七年級生，這跟坐車的人才有機會會被 撞死在車內，或工地傷害絕大多數發生在工地一樣，廢話嘛。 對他/ 她們來說，網路更是生活的一部份，因為他們從很小開始就 有發達的網路可用。 問題不在於是否七年級生在網路上幹些壞事（或好事）。重點在是 否偏頗、是否以偏蓋全、該標籤是否與負面價值非理性地、情緒化 地結合。 是否，七年級生就「必然」如此，沒有其它種可能。 若否，則就是偏頗的。而偏頗，是歧視的必要條件。 因此，那篇文章根本談不上就事論事。因為事實就不是那樣。即使 平均說來事實是那樣，這也與七年級與否，無關。關鍵因素不在七 還是八還是六還是一百七十二。妳可能統計學太少了，沒聽過什麼 叫混淆變項。混淆變項中一個常見的就是年代、年齡。 某些現象的確在某年代或某年齡層被觀察到。但這與「該年代或該 年齡」可能沒有更本質上的連結。但年代、年齡成了一種標籤，一 種方便歧視的標籤。歧視者往往利用那個進行歧視--一種惡意的攻 擊（騷擾）態度或行為。 事實上所有歧視都是這樣運作的。先貼易懂的標籤然後就是賦予負 面的價值判斷：有這標籤的人都怎樣怎樣（壞啊、爛啊）等。 所以，說那樣的文章不是歧視的妳，需要理由。而妳到此所說的， 都不是「那不是歧視文」的理由。要不無關，要不，還是無關。 最後。反歧視其實還稱不上什麼主義。我不怪妳書讀得少，不過我 也懶得教妳什麼叫女性主義，有興趣自己去女性主義版虛心學。 但我建議妳，不懂就閉嘴。討論歧視七年級生與女性主義的關係還 蠻遙遠的。 ========================================================== 我不認為該文是歧視文，更何況還是一篇轉文。 ========================================================== 前提論述完全無法支持結論，垃圾論證。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.158.163