※ 引述《ad47 (!)》之銘言： 雖說DOE的測試是針對LED照明燈, 不過LCD的WLED背光vs CCFL其實 等於是類似LED燈 vs 日光燈, 他們的頻譜跟DOE報告裡面的圖都蠻接近的 不過這兩天剛好在亂晃才想到 http://www.eizo.co.jp/eizolibrary/knowledge/eyestrain/index.html#tab03 Eizo也是很早就注意到這問題, 而且結論也是藍光成分的總量其實LED vs CCFL差不多. 以前看這網頁都沒有特別注意他的縱坐標,仔細看第一張圖Eizo的測試 也是用能量值為縱座標而不是相對值. 不過底下也另外說明了,真要降低藍光傷害,比較快的方法就是直接降低亮度跟色溫 光從6500K -> 5000K大概少了20% 第二張圖, 注意這時候座標是相對值,應該是 為了方便表示他講的 -20% 如果從預設6500~7000K 亮度350cd/m^2 降到 5000k, 120cd/m^2,直接砍到1/6 這是第三張圖,縱坐標是絕對值. 所以別誤會DOE的報告是說藍光不傷眼, DOE的報告只是說 "同亮度同色溫的情況下, LED不會比CCFL產生更多的藍光來傷你眼" 至於為啥很多人覺得新式螢幕看得比較不舒服,比較可能是因為 預設高色溫+PWM背光+為了讓對比看起來高而硬是拉高亮度幾個原因綜合的吧. 話說硬要比的話真正比較傷眼的光源會是...黑體輻射..XD" : 新聞縮網址 http://goo.gl/UB2hSp : LED 發出的藍光究竟會否傷眼？這個問題一直以來深受國內外關注且爭議不斷。美國能源 : 局（Department of Energy，DOE）為破除大眾對 LED 藍光傷眼的迷思，曾在 2013 年所 : 發布的固態照明技術概要書中，就已提出相關資料論述。日前，DOE 又發布技術報告「 : True Colors」，再度針對外界誤解，說明 LED 照明的安全性。 : DOE 比較市面上經「商用 LED 產品評估報告」（Commercially Available LED Product : Evaluation and Reporting，CALiPER）測試的 20 款 LED 照明燈具，涵蓋了色溫（ : Correlated Color Temperature，CCT）2,700 K 至 6,500 K、演色性（Color : Rendering Index，CRI）62 至 98 等範圍，藉以觀察 LED 燈具在不同 CCT 與 CRI 下的 : 光譜能量分布圖（Spectral Power Distribution，SPD）。 : 色溫可做為評量光源的指標，暖光色溫較低，冷光色溫較高；色溫愈高的照明燈具，其藍 : 光峰值也就愈明顯。根據光譜能量分布圖所示，色溫較高的白光 LED，其放射高峰值約在 : 450 nm 左右，同時也在波長 550 nm 到 650 nm 之間，呈現另一波峰值。DOE 表示，在 : 波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，會導致視網膜受損。 : 然而，DOE 強調這並不代表 LED 比其他傳統光源更易造成視力、藝術品等損害。當 LED : 與傳統光源在同一色溫下，兩者的藍光含量其實相同。也就是說，LED 並沒有比傳統照明 : 來得傷眼，加上無紅外線或紫外線等有害光源，對人體所造成的危害也相對較小。而且依 : 照現行國際標準來看，白光 LED 並不具藍光危害（blue light hazard）的威脅。 : DOE 也指出，近年來各地許多博物館，都相當注重 LED 或傳統照明等光源對文物、藝術 : 品的損害性，因此在選擇照明光源上相當審慎。目前已有愈來愈多博物館採用 LED 照明 : ，其實也間接證明 LED 照明對物品同樣不構成危害。 : ---- : http://goo.gl/l3ENqm : 原始報告PDF : 還沒空細看，不過似乎是說LED與傳統螢光燈式發光體比較 : 在藍光區段，綜合考慮三種指標 : Blue light hazard efficacy : CIE spectral damage potential : Melanopic flux : 下，LED並沒有比較傷眼睛 : (同亮度 同色溫下 傷害值沒比較高) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.99.73 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LCD/M.1446261878.A.9FD.html