※ 引述《aku192 (阿酷)》之銘言： : 再來就是號稱也適用的 W-LED 背光螢幕 : 同樣用 dispcalGUI 校完之後，色彩大致上看起來和 CCFL 差不多 : "乍看之下"兩台顏色的相似度大概有九成以上 : 然而，不知道是色度計本身的限制還是 W-LED 背光的關係 : 某些少數特定的顏色不論怎麼校就是跟 CCFL 的有落差 : 譬如純白、灰色、黃色以及膚色等等 : : W-LED 的白色和灰色校完都會有點偏黃綠色，不像CCFL那麼純正 : 黃色對比 CCFL 之下看起來是亮黃色 : 膚色差別明更明顯，尤其是東方人和白人的膚色 : W-LED 的不管怎麼校膚色都還是會偏黃，不像CCFL的那麼紅潤自然 : 好像每個人都得了黃疸病一樣= = : : 可能是有 CCFL 做對照的關係，或者是我眼睛太挑 : 總之 W-LED 校色結果個人還是不太滿意 : 不過聽網友說即使用 colormunki 光譜儀來校 CCFL 和 W-LED 還是會有些差別 : 也許背光的不同真的有影響也不一定 這跟樓下推文說的有關, 所以拉在一起講好了. : → comipa:你是用啥軟體來觀察圖片? 02/11 21:01 : → comipa:如果只是拿沒支援色管的軟體去看的話,結果應該不會一樣 02/11 21:05 : → aku192:我是直接看桌布(Win7) 然後也有開網頁比較(Opera&IE) 02/11 21:05 : → watasiku:由於無專業需要，校色完並沒有開任何軟體來看，因為螢幕 02/11 21:12 : → watasiku:基本色調就完全不一樣，有點類似DC拍完去修WB那樣，整體 02/11 21:13 如果你的看圖軟體沒支援色管,圖檔本身也沒有profile, 那W-LED跟CCFL出來結果不同 應該是正常的.因為你根本沒套用profile. Windows桌布跟IE都沒支援色管, 等於只套用了Gamma curve,色彩的對應部分沒有. 而W-LED跟CCFL RGB頻譜組成這部分不太一樣,兩者色彩特性不同. 以windows7內建的看圖程式為例,他有支援色管, 會去吃圖片內嵌的profile. 這時候你圖檔跟螢幕的色彩才會做真正的對應. 這現象在廣色域螢幕上非常非常明顯,只要做個很簡單的測試, 我們以這張圖檔為例好了: http://panasonic.jp/dc/gallery/sample/gx1/P1000400.JPG 這張是Panasonic GX1的sample, 內嵌sRGB的Profile. 先存下來然後用WINDOWS內建的看圖程式,跟設成桌布or丟到IE直接看,會發現出來結果 根本不一樣, 看圖程式會比桌面色彩黯淡很多. 在你的CCFL/W-LED的螢幕上可能也看得出來,用內建看圖應該會比設桌布/IE看時, 在兩個螢幕上的差異變小才對.(校色如果很完美的話看起來應該要幾乎一樣) 至於Spyder4本身到底是不是能真正支援LED背光螢幕(原廠說有),網路上看起來測試結 果好像都還是不如光譜儀的結果準確, 不過我目前還沒好好用過LED背光螢幕, 所以就不太清楚了. 總之,雖然螢幕有效正了,但是真正要完全一致的結果還是要整個作業環境都有色管才行. 剛想到另外一個玩法..不過這要會用Photoshop之類的.. 例如:在CCFL的螢幕上用photoshop去打開圖檔,然後指派W-LED螢幕的profile 給圖檔,等於是讓CCFL去模擬W-LED螢幕,應該有機會看出差異. 以上做法也可以反著來做比較.(用W-LED模擬CCFL). --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.138.75 ※ 編輯: comipa 來自: 111.251.138.75 (02/11 21:44) ※ 編輯: comipa 來自: 111.251.138.75 (02/11 22:13)