作者w1234554 (lxb)
看板LAW
標題[問題] 外出遛狗被車撞到
時間Wed Apr 29 05:19:10 2026
各位板友好
事情是這樣，這個月我外出遛狗時，家裡的狗被車撞到
先聲明，我有牽繩，而且我遛狗時都是一手拉著牽繩
另一隻手拉者背帶，因為是高齡犬，行動比較不方便
那天遛狗時，走在路邊被對方開車撞到後，對方也沒
停車，就直接開車回家(肇事者就住在我家附近)
後來去找對方爭論，當下也有報警，之後承辦員警也說
對方會賠醫藥費，我們必須去開診斷證明，後來也帶去
動物醫院看診，也開診斷證明了，可是對方之後知道附近
監視器都是壞的，所以也反悔了，後來那位承辦員警
有把我的案件送到公所調解委員會，現在就是等下個月的
調解委員會。
我想請問一下，這個案子對方有沒有構成肇事逃逸?
因為當下我家的狗被車撞到後，對方完全沒有停車
當時我的狗就大叫一聲跌坐在地上，當下我也很生氣
有直接踹他車門，他也完全沒有要停的意思。
那如果後續我想提告對方，我應該提告哪一條?
我上網查了下資料，是看到有一項說如果遛狗主人有
牽繩，好像可以提告毀損?
我這邊當下的證據就只有診斷證明，我也把當時受傷
情形拍下來，還有承辦員警也有把對方說要賠醫藥費這段錄下來
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.228.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1777411152.A.31A.html
1F：→ R2003: 你家的"狗"不是刑185-1(肇事逃逸)的規範客體 04/29 07:58
2F：→ R2003: 因此單論"狗"，駕駛自然不該當185-4 04/29 07:59
3F：→ R2003: **第一行是185-4，鍵盤按太快 04/29 08:00
4F：推 maniaque: 若妳認為對方有毀損意圖，那換個角度從車內看車外 04/29 08:05
5F：→ maniaque: 飼主是不是蓄意訛詐，意圖棄養老狗，引導往車道行動 04/29 08:06
6F：→ maniaque: 導致事故的發生？？對吧 04/29 08:07
7F：→ maniaque: 畢竟明明有牽繩，旁邊也有車來車往，為何沒有發揮牽繩 04/29 08:07
8F：→ maniaque: 的功用，反而形成的不作為故意的顯徵？ 04/29 08:08
這點我解釋一下，因為我家是在鄉下社區，平常行走的馬路連白線都沒有
不過這條馬路大小也夠讓兩台車會車，而且事發當時路上並沒有其他車輛在行駛
我就只是在遠處看到對方一直往我這方向開過來，連方向燈也沒打 想閃也來不及
還有一點就是其實我們家，過去跟對方也有嫌隙，所以我才會覺得對方擺明就是故意的
※ 編輯: w1234554 (1.168.228.13 臺灣), 04/29/2026 09:08:09
9F：→ w1234554: 回R大 這點我知道 因為只能算財損 所以就會吊扣駕照 04/29 09:13
10F：→ w1234554: 還有罰款吧? 04/29 09:13
11F：→ w1234554: 回M大 因為我們就只是想要拿回醫藥費而已 而且對方也是 04/29 09:19
12F：→ w1234554: 社區有名的無賴 目前看起來對方現在就是擺明不想賠 04/29 09:20
13F：→ maniaque: 別太擔心,我是幫你預設對方可能的反駁說法,給你先思考 04/29 09:28
14F：→ maniaque: 另外,除了民事部分,還有動保部分的通報及裁處 04/29 09:30
15F：→ R2003: 吊扣跟罰款是行政罰，跟你有沒有提告無關 04/29 09:38
16F：→ R2003: *吊扣牌照；行政處分 04/29 09:39
17F：→ R2003: 不會因為你沒提告就不罰或有提告就罰更重，兩者相互獨立 04/29 09:39
18F：→ R2003: 至於你回樓上M大所提到的"故意"，跟法律上的"故意"不一樣 04/29 09:41
19F：→ R2003: 你認為的"故意"是類似報復的想法 04/29 09:43
20F：→ R2003: 但毀損的故意，其實是刑法的故意， 04/29 09:44
21F：→ R2003: 是指知道A行為會讓B結果發生還去做A行為 04/29 09:45
22F：→ R2003: or 04/29 09:45
23F：→ R2003: 知道A行為可能讓B結果發生，但不在乎那結果而去做A行為 04/29 09:46
24F：→ R2003: 因此駕駛是否"故意"毀損財產(撞狗)， 04/29 09:47
25F：→ R2003: 要看對方是否有看到狗(前提) 04/29 09:47
26F：→ R2003: 也知道這樣開車一定會/可能會撞到狗 04/29 09:48
27F：→ R2003: 但還這麼開/不在乎 04/29 09:48
28F：→ R2003: 對方跟你們家的嫌隙，頂多算是動機，無法直接推論具有故意 04/29 09:52
29F：→ R2003: 所以刑法上毀損大概率也不該當 04/29 10:04
30F：→ R2003: 民事請求損害賠償還比較快+強制執行 04/29 10:06
31F：→ w1234554: 回M大 好的感謝 我現在是想說如果下個月調解沒結果 04/29 10:29
32F：→ w1234554: 在直接通報動保處 04/29 10:29
33F：→ w1234554: 回R大 感謝您的解釋 那下個月調解沒結果 我再去請求 04/29 10:33
34F：→ w1234554: 損害賠償+強制執行 謝謝各位 04/29 10:34
35F：→ maniaque: 動保處是動保的部分,跟民事是不相關,你的臆測無法明確 04/29 14:41
36F：→ maniaque: 有足夠佐證其明確故意,應該單就醫藥費用的小額訴訟吧 04/29 14:42
37F：→ w1234554: 那我大該了解了 謝謝m大 04/29 20:22
38F：推 KTjason: 很難證明是故意撞狗，你還是提民事吧 05/01 19:27